Forum AlphaDxD

bonjour,
voilà des semaines que je lis les forums et autres comparatifs pour essayer de choisir entre l'alpha 57 et le 65...
Le capteurs du 57 à l'air meilleur que celui du 65 par contre le viseur du 65 serait bien meilleur que celui du 57.
J'ai eu à prèter un alpha 33 et je n'ai pas trouvé trop gênant le viseur électronique. Ce sont les seules véritables différences je pense mais qui pourtant enlève souvent une étoile au sony alpha 57.
Je fais surtout du portrait, des photos de famille et un peu de photos nocturne.
Aidez-moi!
Comme objectifs j'ai un 50mm 1.8 minolta (utilisé sur mon ancien 5D), un 11-18mm tamron, un 28-105 minolta et un 100-300 xi minolta. Flash HLV42.
Je pense que les 2 derniers zoom ne valent plus la peine d'être utilisé sur des boitiers aussi performant. Je me trompe?
Avec le 57 ou le 65 vous le conseillé plutôt un tamron 17-50 ou le 16-50mm ssm Sony ? Et pour un zoom type 70-200/300 me vous me conseilleriez quoi?
Merci mille fois. Je suis sans APn depuis 3mois (mon minolta 5D est mort ) et je n'arrive pas à me décider. Dudget boitier/zoom de base 1500euros ou moins

commence déjà par les prendre en main dans un magasin et voir celui qui te convient le plus.
La théorie c'est une chose, la pratique c'est mieux.

Les deux te feront de toutes façon des photos.
Le plus important étant celui qui se trouve derrière le viseur.

J'ai déjà eu les deux en mains ... pas je n'ai pas pu voir à travers le viseur car les batteries des appareils d'expo ne sont pas chargées. Je devrais peut-être voir dans un autre magasin. Evidement même boitier donc même prise en mains. Bien plus agréable pour moi avec mes pattes d'ours que l'alpa 33
merci pour ta réponse rapide. Et pour le choix de l'objectif de base ? Tamron ou Sony ?

Tu as le budget, alors ne te prive pas du super EVF du A65. Ni du GPS, du capteur 24Mpx (super pour recadrer).
Et c'est un possesseur de A57 qui te dit ça.
Pour ce qui est de l'objectif, hormis un budget serré, je ne vois pas ce qui pourrait pousser a préférer le tamron au sony. Range meilleur en grand angle, motorisation SSM, corrections des distorsion/vignetage/AC par le boitier. En plus, il est régulièrement a 439 euros chez Amazon en ce moment...

J'irais vers le sony à cause des corrections optiques en jpeg.
Il faudrait voir si les 2 boitiers le permettent.

Une prise en main en condition d'utilisation s'impose.
Tu peux demander à ton vendeur de mettre une batterie chargée.
Un apn ne se choisit pas comme une boite de conserve.

Si tu as pu tester le viseur de l'alpha 33 et qu'il te convient, celui du 57 te conviendra aussi.
Personnellement j'ai préféré le 57 au 65 pas pour une question de budget mais par ce que je trouvais les images en haut iso meilleures, et aussi parce que 16M pixels ça prends moins de place sur le disque dur et la carte mémoire.
Un bon viseur c'est bien mais pas le plus important à mes yeux (du moment que l'on voit ce qu'on vise)
L'important c'est le résultat final.

Electro Moped a écrit :Personnellement j'ai préféré le 57 au 65 ... mais par ce que je trouvais les images en haut iso meilleures,

Je trouve vraiment dommage que cette "croyance" sur les hauts isos du 24Mp persiste...

ASM a écrit :Je trouve vraiment dommage que cette "croyance" sur les hauts isos du 24Mp persiste...

à cadrage égal et ISO égal -> qualité égale... on regarde pas des photos de 16Mpix ou 24Mpix à 100% de toute manière.

j'avais le même dilemme que toi A57 ou A65 .
Je me suis décidé pour l'A65 après avoir échangé avec Eric06 , Asm et d'autres .

La différence de prix entre les 2 boitiers n'est pas importante et les cashback (sony + ebuyclub) permettent de toucher l'A65 à un prix raisonnable .

Par contre c'est clair que les 24Mpx, ça fait des très gros fichiers...c'est a prendre en considération au niveau matériel informatique, carte mémoire et espace de stockage !

Pour l'objectif transtandard, tu devrais aussi considérer les Sony/Zeiss 16-80 et Sigma 17-70 HSM, voir même le Sony 18-135 SAM qui doit sortir très bientôt. Il y a pas mal de sujets sur ce forum a propos de ces objectifs, pour t'aider a faire ton choix.
Pour info j'ai eu le tamron 17-50 (rien a lui reprocher! un bon caillou), que j'ai revendu après avoir trouvé un 16-80 d'occaz sur ce forum. Et depuis, c'est que du bonheur

Des très gros fichiers? un RAW sur NEX 7 fait 24MB.
en RAW+Jpeg on peux shooter plus de 200 photos sur une carte 8GB... ça prends rien comme place... 25,000 Raw+JPeg sur un disque de 1To.

Ce qui prends de la place c'est la vidéo, 35 minutes de video Full HD dans 8GB, et là la taille du capteur n'entre plus en compte...

J'ai pas mal hésité entre le A57 et le A65 également. Je les ai manipulé à la Fnac pour comparer le viseur et je n'ai pas du tout accroché à l'écran "field sequential" de l'A57, l'écran OLED de l'A65 est beaucoup plus agréable. Le GPS de l'A65 a aussi fait pencher la balance en sa faveur. J'étais juste un peu réticent envers le capteur 24Mpix, par crainte du bruit mais aussi pour l'encombrement des photos. La possibilité de prendre des photos en 12Mpix et les tests montrant le bon comportement du capteur jusqu’à ISO 1600 ont achevé de me convaincre.

hé bien marci à tous... je vais aller à la Fnac cet aprem. Je me ferai une idée concrète du viseur comme ça. Concernant le zoom, j'hésite entre le Tamron SP AF 17-50 f/2,8 XR Di II LD Sony à 320euros et le 16-50 mm 2.8 sony à 600euros.
Presque le double du prix est-il justifié ?
Merci. bonne journée à tous!

ripet a écrit :Presque le double du prix est-il justifié ?

Pour moi non (je ne fais que des photos, jamais de vidéo donc SSM presque inutile)

Il y eu un fil qui compare le tamron 17-50 f2.8 contre le Sony 16-50 f2.8. ici

Se teste à confirmer mes doutes au sujet du Tamron, qui a tendance à être bien mou dans les bords de l’image.
Si je pouvais choisir entre les deux je prendrais bien évidement le Sony, une mise au point silencieuse pour les endroits calme. Et il plus uniforme que le tamron, à mon avis.
Mais comme je recherche plus de qualité optique, et ayant un zoom, je me dirigerais plus vers des focales fixes.

ripet a écrit :Concernant le zoom, j'hésite entre le Tamron SP AF 17-50 f/2,8 XR Di II LD Sony à 320euros et le 16-50 mm 2.8 sony à 600euros.
Presque le double du prix est-il justifié ?

Le sony est parfois à 439€ sur amazon, à ce prix y'a pas trop d’hésitation.
Après en prix "normal" outre des perfs un poil meilleures pour le sony (en PO, et en bout de range principalement, pour le reste ils se tiennent), tu gagnes :
- le 16 mm en grand angle
- le SSM (silence...)
- la protection poussière/humidité
- les corrections embarquées du boitier (jpeg)

Donc par exemple si tu fais de la vidéo ou que tu shootes beaucoup en jpeg ou sous la pluie , le sony a des arguments que le Tamron n'a pas, à toi de voir en fonction de ta pratique.
De toute façon le Tamron est une valeur sûre aussi donc aucun risque de se planter.