Forum AlphaDxD

bjr
voila je voudrais investir soit ds un reflex soit ds un camescope..j'hésite encore jsui tomber sur le forum et nombreux d'entre vs son content du a65..
je voudrai quelque conseil ,j'ai le projet de faire de la vidéo (clip,reportage,court métrage...film familliale...) l'a65 a l'air de bien filmer avec son AF aprés l'objectif de base est aperemment nul ..aprés réinvestir ds un objectif je n'y compren rien...jai été voir a la fnac le vendeur ma conseillé d'acheter le camescope cx700 pour le mm prix.. je sais pas quoi faire car le a65 me plai mais j'ai aucune expérience avec les reflex..

dc voila si ya un vidéaste ds le coin qui peut me conseillé sur mon choix lol je serai ravi
en vs remerciant

cordialement

Si la vidéo represente 80 % de l'utilisation il vaut mieux acheter un camescope.
A 50 50 l'alpha 65 doit avoir sa place.

Ok merci pour cette réponse javou sa serai une occaz pour moi de decouvrir la photo...mais beaucoup ne jure que par canon ou nikon mm les vendeur me dise sony nivo rapport qualité prix c pas genial,mm pour la gamme objectif peu de choix..quel objectif serai le mieu pour vidéo et photo ?
En vs remerciant!

Tout d'abord, bienvenu à toi tonybee21, juste une petite chose qui me chagrine dans tes messages (je ne sais pas si je suis le seul à partager ce sentiment ?), il serait sympa de faire des phrases avec des mots complets, le langage sms, c'est bien lorsque l'on est pressé et que l'on envoie un message à ses amis, mais, ici, beaucoup de gens te lisent et souhaitent peut-être ne pas avoir des bouts de mots à chaque coin de phrases.

Pour ce qui est de ta question, je me suis posée à peu près la même l'année dernière lors de l'achat de mon alpha 55. Je venais de la vidéo (équipé d'une très bonne caméra Sony PD150) secondé par un compact Olympus C5060.
Mes besoins vidéo n'étant plus les mêmes et me rendant compte que je faisais, également, beaucoup de photos, j'ai décidé de me séparer des deux et de ne m'acheter qu'un appareil qui pourrait faire des photos, mais aussi, un peu de vidéo, à l'occasion, pour filmer les diverses activités (musique, danse, sport, et vacances) de mes deux chérubins.

Plus d'un an après, je ne regrette pas mon choix (mise à part la limitation imposée par l'A55 des choix de réglages vidéo).

Tout dépend de ton utilisation : si tu souhaite beaucoup filmer, prend un bon camescope ; si tu souhaite prendre des photos et filmer de temps à autre, l'A65 est un très bon choix, d'autant plus que ses fonctionnalités vidéo ont bien été améliorées depuis l'A55 (choix de réglage, choix de format, pas de chauffe obligeant à interrompre un enregistrement...)


En espérant t'avoir un peu aidé. Allez, courage, des mots entiers te permettront d'obtenir plus de réponses.

oui je suis navré pour mon orthographe et mes mots raccourci j'ai ecrit mon message depuis mon téléphone ceci explique cela je vais essayer de m'améliorer lol

merci vilagna pour cette réponse qui me rassure pour mon choix ...je vais encore réfléchir un peu en effet j'ai peur de la prise en main du reflex qui est peu pratique en urgence..mais bon au bout d'un moment faut se lancer! je vous tiendrai au courant de mon choix :d

Pour l'objectif, si tu ne comptes pas mettre de micro externe pour capter les sons, il faut que tu prennes un objectif silencieux pour ne pas avoir de bruit d'autofocus sur ta vidéo.
Chez Sony, ce sont les objectifs SSM (moteur à onde super-sonique), mais ils ne sont pas donnés bien sur.
Au lieu du zoom de kit, tu peux par exemple viser le tout nouveau 16-50 F2.8 Ssm pour avoir un zoom transstandard de qualité et tout à fait adapté pour de la vidéo.

tonybee21 a écrit :oui je suis navré pour mon orthographe et mes mots raccourci j'ai ecrit mon message depuis mon téléphone ceci explique cela je vais essayer de m'améliorer lol

merci vilagna pour cette réponse qui me rassure pour mon choix ...je vais encore réfléchir un peu en effet j'ai peur de la prise en main du reflex qui est peu pratique en urgence..mais bon au bout d'un moment faut se lancer! je vous tiendrai au courant de mon choix :d

pas de souci, il est vrai que d'un téléphone, la manoeuvre est plus complexe !

sommep a écrit :Pour l'objectif, si tu ne comptes pas mettre de micro externe pour capter les sons, il faut que tu prennes un objectif silencieux pour ne pas avoir de bruit d'autofocus sur ta vidéo.
Chez Sony, ce sont les objectifs SSM (moteur à onde super-sonique), mais ils ne sont pas donnés bien sur.
Au lieu du zoom de kit, tu peux par exemple viser le tout nouveau 16-50 F2.8 Ssm pour avoir un zoom transstandard de qualité et tout à fait adapté pour de la vidéo.

ou tourner en manuel, c'est pas mal non plus (et surtout, moins cher que le ssm !)

tonybee21 a écrit :l'a65 a l'air de bien filmer avec son AF ...

vilagna a écrit :ou tourner en manuel, c'est pas mal non plus (et surtout, moins cher que le ssm !)

ok merci merci sommep et vilagna pour ces conseils!
cest vrai que le 16-50 F2.8 Ssm est bien cher a voir... peu etre me tourner vers un tamron ou sigma...une question si lobjectif est manuel sans ssm esce que l'AF marche? genre on zoom avec la main et hop l'AF travaille? ou bien faut-il regler le focus avec a molette..un peu chaud si le sujet est en mouvement :/

Gaffe à la compatibilité avec les boitiers sony SLT pour les objectifs Sigma, y'a quelques soucis (viewtopic.php?f=1&t=65282).
En Tamron je sais pas si y'a du motorisé vraiment silencieux à part peut être le 18-270 PZD et le télé 70-300 USD.

Je sais pas ce que tu appelles un objectif manuel sans ssm, je suppose que tu parles d'un objectif classique sans motorisation, dans ce cas l'AF est assuré par le moteur du boitier, et donc bruyant.
Après tu peux faire ta mise au point manuellement (MF) si tu es à l'aise, et la effectivement pas besoin de ssm.
Perso je trouve ca infaisable sur de la vidéo familiale, mais je suis pas Luc Besson...
Sinon encore une fois, un micro externe et tu règles ce problème de bruit.

merci pour ces explications !!
esce qu'il existe un equivalent du sony 16-50 F2.8 Ssm en tamron ou autre histoire de payer moin cher :d
dc mon choix est fait je pense acheter le a65 demain à 999€ a boulanger comme sa je serai plus rassurer niveau garanti mm si effectivement il es moin cher sur internet...

Non, chez Tamron il n'y a pas d'équivalent au 16-50 F2.8 SSM sony, en tout cas en ce qui concerne la motorisation.
Ils ont le 17-50 F2.8, pas de ssm, l'AF est actionné par le moteur du boitier donc bruit en vidéo, mais sinon en photo l'objectif est très bien.
A savoir aussi que pour la photo, si tu travailles en jpeg, avec le 16-50 sony le boitier (A65 et A77) corrige directement certains défauts de l'optique à savoir le vignettage, les AC et la distorsion ce qui améliore les résultats

et le sigma 17-70 2,8-4 hsm il doit être bien pour la vidéo mais attention a acheter le nouveau non os et a vérifier que sur la boite il y a la mention 65/77 sinon non compatible

photo de GPA006

 Ok merci pour ces précisions!
mais y'a t'il une grosse difference entre le sigma 17-70 2,8-4 hsm et le tamron 17-50 F2.8 ?a part le prix plus cher pour le sigma...

tonybee21 a écrit : Ok merci pour ces précisions!
mais y'a t'il une grosse difference entre le sigma 17-70 2,8-4 hsm et le tamron 17-50 F2.8 ?a part le prix plus cher pour le sigma...

Fouilles un peu dans la section objectifs, le choix du zoom trans-standard en aps-c est un sujet redondant, 2 exemples :
viewtopic.php?f=1&t=67722
viewtopic.php?f=1&t=67969

Vu le sujet de ce fil, si tu veux faire de la vidéo comme expliqué, le silence du Hsm sur le sigma et le range plus étendu peuvent être appréciable, mais gaffe à en prendre un compatible SLT.