Forum AlphaDxD

J'avais déjà fait une vidéo (la première depuis l'apparition des Nex ! ) en février dernier pour 'sauver' un reportage commandé que je n'arrivais pas à honorer en photo mais j'avoue que je ne m'étais pas attardé sur la qualité finale.

Mardi soir j'ai filmé ma fille dans une salle de spectacle avec le Nex 7 et le 55-210 E tout le temps utilisé à 210mm et avec un camescope HD JVC Everio 430 d'entrée de gamme. C'est le jour et la nuit... La séquence avec le Nex pourtant réglé à 1600 ISO est hyper nette (la partie centrale du 55-210 se révèle excellente en bout de range), colorimétrie parfaite (BdB auto), pas de tremblements.

Alors que la séquence faite avec le caméscope... Ça tremble malgré le stabilisateur, c'est pas très net, c'est un peu bruité... Finalement en trouvant comment désactiver la stabilisation, la sensation de netteté est un peu accrue.

Cet été, je crois que je vais utiliser le Nex 5N pour faire de la vidéo plutôt que ce petit camescope...

encore un atout non négligeable pour ces petites bêtes

Les nex sont redoutables en vidéo, je les préfère aux SLT d'ailleurs, la stabilisation est bien plus efficace quand elle est intégrée dans l'optique surtout aux longues focales.

j'avoue ne pas avoir encore essayé

Essaie donc avec le 18-200 c'est impressionnant, met toi entre 100 et 200mm, c'est là que c'est le plus frappant!

Oui à 210mm avec le 55-210 aucune saccade alors que j'avais du mal à rester droit.

Avec le camescope pourtant stabilisé c'est le mal de mer...

A cause de cette connerie de comparaison, je suis bon pour acheter un 18-200 maintenant !

Je te l'avais pourtant bien dis, Thierry.... pourquoi tu m'écoutes pas ?

Ben le 18-200 amha a plus d'intérêt que le 55-210 à proprement parler car les ouvertures sont proches, l'encombrement aussi...

C'est justement pour cela que je compte prochainement revendre mon A450 pour prendre un Nex 5 : pour le TGS les Nex sont redoutables ! Et pour le reste aussi tant que l'on ne souhaite pas tirer vraiment qualitativement au dessus de A3+ (avantage au FF) et que l'on ne veuille pas l'utiliser avec des tromblons genre 70-200/2.8 ou 180mm macro par exemple

Leurs mode vidéo est vraiment génial surtout sur le Nex 5N/7 où l'on peux choisir tout les paramètres

mero a écrit :Je te l'avais pourtant bien dis, Thierry.... pourquoi tu m'écoutes pas ?

bah, il vient de voir aussi que la stab optique c'est meilleur en longue focale... c'est pas faute de l'avoir dit !

J'imagine qu'en vidéo c'est encore plus flagrant qu'un bougé en photo

Sinon les trèpieds ça existe

211€ le JVC....

hum...

Ben 200€ le Nex 5 en occas ... sans optique ...
Tu as raison : hum

rascal a écrit :

mero a écrit :Je te l'avais pourtant bien dis, Thierry.... pourquoi tu m'écoutes pas ?

bah, il vient de voir aussi que la stab optique c'est meilleur en longue focale... c'est pas faute de l'avoir dit !

Sauf que cela me donne le mal de mer...

TOONS56 a écrit :Ben le 18-200 amha a plus d'intérêt que le 55-210 à proprement parler car les ouvertures sont proches, l'encombrement aussi...

Non c'est que je ne veux pas me faire chier à filmer, c'est mon fils qui le fera en vacances donc autant qu'il utilise le 18-200 plutôt que de jongler avec deux fixes et le 55-210mm...

rascal a écrit :211€ le JVC....

hum...

Ben c'est là que tu vois que même pour un affichage sur une télé 2 MP, vaut mieux un capteur APS-C qu'un petit capteur de camescope...

Donc les rigolos qui vantent les capteurs micro 4/3 sur chassimages ou ici...

ça aussi c'est une vérité connue : la grandeur du capteur est vraiment d'une importance capitale
Je suis certain que si des fortunés mettent 20.000€ dans du MF c'est pas QUE pour faire genre ...