Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

Alors voilà, ça fait longtemps que je n'ai pas regardé le nouveau matériel, et toujours étant avec mon A300 qui se porte très bien, je me suis aperçu que depuis peu il y avait un nombre croissant (à la fnac j'ai presque l'impression qu'il n'y a plus que ça) de reflex avec viseur électronique (je ne sais pas si ça se dit comme ça).

Bref je voulais avoir votre retour sur ça qui permet certes d'éviter d'avoir le miroir (avantages pour les poussières, le bruit ? Mais c'est tout non ?), mais qui donne l'impression d'être plus "lent", moins réactif bref, ça enlève un peu de charme à la photographie selon moi.

Merci par avance pour vos retours sur l'utilité de cette MAJ

J'avais l'A350 et je suis allé un peu a reculons jusqu’à l'A55, et je dois avouer qu'il m'a fallu moins d'une journée pour adopter la visée électronique . Vraiment, à aucun moment je n'ai regretté d'avoir franchi le pas .

Il n'y a pas forcément moins de poussière avec le miroir fixe, mais il y a moins de bruit effectivement.

Venant du A3x0 tu ne trouvera que du bon avec le viseur électronique (souvent abrégé par EVF sur le forum)

Même si je trouve les premiers EVF pas top top a33 et a55. Je n'ai jamais mis l'oeil dans un a57 58 37 donc je ne peux pas me prononcer sur ceux là, mais celui du a65/77 et vraiment bon ;)

avantage : AF en continu (gros progrès par rapport à ton A300)

visée à 100%

viseur wysiwyg en temps réel.

inconvénient : aspect "artificiel", suivi d'un objet en déplacement moins évident (affiche l'image précédente)

@Gphil06 : normal, tu avais l'OVF le moins bon possible

Et le flou est moins bien gérer je trouve. Genre si tu as la map à 3m et que tu cherche un sujet dans le viseur à 50m, on le distingue avec l'alpha 900 alors que c'est du tatonnage avec le a77 par exemple.

Merci pour vos retours, quand tu dis visée à 100% rascal, tu entends quoi par là ?

Pour l'AF en continu, sur l'A300 il est aussi présent, bon c'est pourrit mais l'option est bien là.

Donc en gros si j'ai bien compris ya pas non plus énormément d'avantages, Gphil06 c'est quoi qui fait que tu t'es dit exactement que tu ne regrettais pas ? J'imagine dans le comportement, mais à quel niveau exactement ?

gun61 a écrit :Merci pour vos retours, quand tu dis visée à 100% rascal, tu entends quoi par là ?

Il veut dire que 100% du cadre visé est visible dans le viseur, avec l'A300 je crois que tu ne vois "que" 95% de ce que sera la photo.

gun61 a écrit :Pour l'AF en continu, sur l'A300 il est aussi présent, bon c'est pourrit mais l'option est bien là.

En fait pour être exact l'AF de l'A300 n'est pas réellement continu car quand tu déclenches, le miroir se relève et le module AF ne reçoit plus de lumière, ce n'est pas le cas des SLT qui ont des modules AF qui sont vraiment éclairés en continu.

On est d'accord pour le 95%.

Ok je comprends mieux pour l'AF, j'ai quand même du mal à être convaincu par le gain :s

rascal a écrit :inconvénient : aspect "artificiel", suivi d'un objet en déplacement moins évident (affiche l'image précédente)

En rafale Low sur un SLT (3 im/s), on garde la visée directe (pas l'image venant d'être prise), ca tombe bien à 3im/s on est déjà plus rapide que sur un A300

gun61 a écrit :Ok je comprends mieux pour l'AF, j'ai quand même du mal à être convaincu par le gain :s

Sony n'est pas spécialement réputé pour ses AF, là c'est un peu mieux pour le suivi car la cible n'est jamais lâcher par le/les collimateur(s).

gun61 a écrit :Ok je comprends mieux pour l'AF, j'ai quand même du mal à être convaincu par le gain :s

Pourtant la visée électronique sur SLT offre bien des avantages :
- Visée claire, grande et 100% (vrai particulièrement sur aps-c), même en environnement sombre
- AF de phase continu en rafale, et en liveview, en photo ET en vidéo (bah oui tout le monde n'est pas un pro du MF en filmant...)
- wysiwyg (top ca pour éviter les clics de tests)
- visu des photos prises, parcourir les menus et les réglages, sans même quitter le viseur ou perdre son cadrage
- Incrustation d'informations (niveaux électroniques, grille, réglages, histo...)
- Peaking et loupe pour faciliter les mises au point manuelles
- plus de mouvement de miroir engendrant bruit et vibrations
...

Je sais pas ce qu'il te faut de plus, venant d'un A900 je dirais pas, le confort de visée est supérieur, maintenant d'un A300...

Prochaine étape, suppression du miroir semi-transparent et AF direct sur le capteur d'image (facon A99, mais en mieux).

sommep a écrit :En rafale Low sur un SLT (3 im/s), on garde la visée directe (pas l'image venant d'être prise), ca tombe bien à 3im/s on est déjà plus rapide que sur un A300

c'est bon à savoir,, faudra que je m'en souvienne.

Pour la visée, le a300 n'était pas mauvais dans sa catégorie, c'est avec l'arrivée des a350&Co que ça s'est gâté, pour permettre la fonction quick AF live view.

A300 et A350 même combat non ? Ils ont les 2 le capteur additionnel pour le liveview, donc petit viseur.

A l'origine du SLT il y a l'enjeu d'avoir l'AF de phase (propre à la techno reflex et justifiant le miroir) disponible en video et en liveview (qui ne disposaient alors QUE de l'AF contraste moins performant)

Le reste découle de là.

Donc pour la partie "photo au viseur" l'interet n'était pas évident (et ne l'est toujours pas pour beaucoup) mais a évolué pour offrir des caractéristiques inédites et bigrement pratiques: Peaking (visu de la zone de netteté), suivi du sujet qui beneficie en plus des infos du capteur (couleur/forme... ) pour ne pas decrocher, possibilité d'acceder à tous les menus l'oeil dans le viseur (rapide et discret), possibilité de verifier / trier ses photos à l'oeil (tres pratique pour faire son editing à la volée).. Et le fait de ne pas avoir de miroir qui se releve en fait des appareils extrement silencieux (j'ai testé en conference de presse à côté de MkIV et D4, c'est flagrant)

sommep a écrit :Je sais pas ce qu'il te faut de plus, venant d'un A900 je dirais pas, le confort de visée est supérieur, maintenant d'un A300...

Je viens d'un A900 et franchement la balance avantages / inconveniant est pour moi en faveur du SLT (et des perspectives d'evolution qu'il ouvre).. oui c'est moins sexy à l'usage mais bigrement plus efficace et donc finalement... plus confortable.

Je pense qu'il va falloir que j'essaie un appareil une journée avec pour vraiment m'en rendre compte, disons qu'en première impression j'avais eu le sentiment que ça "ramait" un peu.