Forum AlphaDxD

Bonjour,
Suite à quelques déboires cet été, je crois avoir compris qu'il valait mieux filmer en MF.
Comme je n'ai pas la prétention de faire des vidéos très intéressantes, sauf pour ma famille, je souhaite simplement avoir une netteté disons constante, sans l'AF* continu ou amélioré qui donne comme vous dites un "pompage" agaçant. J'ai lu que le mieux était de faire la mise au point sur hyperfocale (comme au bon vieux temps des reflex argentiques!).
Ma question: comment déterminer l'hyperfocale sur un objectif zoom (par exemple je le "fixe" sur 35mm équivalence 24x36 pour faire bref, ou alors je mets sur 18, ou autre focale, sans changer en cours de "tournage").
Merci de vos futurs conseils

* sur mon "vrai" camescope, la MAP continue était quand même bien plus réactive et veloutée

Sur ce site tu pourras calculer toutes les hyperfocales que tu veux.

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Après bon courage pour régler ton objo si il a pas d'échelle de mesure précise

http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Ceci dit j'ai jamais entendu parler d'hyperfocale en video, mais bon je suis pas un spécialiste…

Déjà merci à vous deux
L'hyperfocale j'avais des notions dans les années 70 (1970 ), j'ai malgré tout posé ma question pour vidéo avec un objectif zoom, sur A65 (Sony ou Tamron), qui selon mon expérience ne donnent aucune échelle de mesure, un progrès efface l'autre
Il faudrait sans doute que je fasse avant de filmer une MAP manuelle, adaptée à ma vue vieillissante, et resté calé sur elle.
Si d'autres conseils, merci !
edit: le site dont vous me faites part, je l'avais trouvé aussi en faisant quelques recherches ici

hmm, je ne suis pas du tout expert en vidéo, j'ai fais mes premiers essais y a 2 jours , c'est pas mon truc.
Mais dans ton cas à part une pré mise au point manuelle, je vois pas.

Franchement je sais que les reflex suscitent l'engouement des vidéastes mais quand on voit la difficulté de tenir une MAP constante et agréable pour le spectateur, il vaut peut-être mieux une caméra vidéo. Ou alors il faut obligatoirement investir dans des accessoires supplémentaires pour arriver à faire quelque chose de potable, au final, je me demande si ça vaut vraiment le coup.

Je sais pas...

Mais bonne chance

Pareil, je ne doute pas qu'on puisse faire de super films avec un reflex, mais outre l'investissement en accessoires évoqué par J.C, je pense que l'outil oblige à plus de rigueur qu'un camescope, gérer sa mise au point oblige à réfléchir à ses plans, donc à un minimum d'apprentissage du langage cinématographique… Pour filmer ses gamins au bord de la piscine, est-ce que ça en vaut vraiment la peine ?
En tout cas moi, mes films pourris je les fais au camescope, l'image tremble, les plans n'ont ni queue ni tête, mais c'est pas grave on les regarde jamais
En plus déjà que ma femme me trouve long pour faire une photo, qu'est-ce que ça serait si je me mettais à vouloir filmer sérieusement ?

Je suis d'accord avec vous.
Le hic c'est que j'ai acheté l'alpha (mais pas l'omega) pour éviter de porter des kilos d'appareils, de chargeurs, de câbles, d'optiques etc… et de jongler avec appareil photo et camescope, je me vois mal apprenti jongleur chez P. Sébastien
J'ai déjà un camescope Syno, très satisfait, je ne cherche pas à faire des plans "réfléchis" ni à plus de 65 ans à apprendre le "langage cinématographique", ce n'était pas ma question, qui était simplement de savoir s'il y avait une astuce pour régler l'objectif variable sur hyperfocale.
Ceux dont je dispose (Tamron 18-270, Sony 18-135) n'ont pas d'indicateur précis comme l'évoquait J.C dans sa première réponse.
Ma question était certainement en attente d'utopie
Merci quand même de vos réponses

Mon conseil, il vaut ce qu'il vaut, c'est juste une idée comme ça, si tu as le temps:
Tu calcules l'hyperfocale pour chacune des focales que tu utilises le plus. Tu mesures la distance au sol, tu places un repères. MAP sur ce repère, petit control sur l'écran à 100% pour s'assurer que tout est au maximum de netteté. Ensuite tu place des repères sur les objos pour pouvoir retrouver la position rapidement quand tu en as besoin.
Mais bon après faut pas changer de diaph...

papillllon a écrit :Pareil, je ne doute pas qu'on puisse faire de super films avec un reflex,

Quand on fait vraiment de la video, il y a un long travail préalable technique de préparation de la scène à filmer, où on notamment repère les mouvements de caméra quelle qu'elle soit (selon celui des acteurs aussi), les réglages notamment de distance de MaP en fonction de la PdC voulue, etc...

Moyennant quoi de grands réalisateurs utilisent maintenant un réflex et ses objectifs avec d'excellents ésultats.

Je rapelle qu'en cinéma, on tourne 2 à 4mn par journée de travail...


Faut pas penser qu'on peut juste cadrer et appuyer sur le bouton Sans cela un camescope sera effectivement a priori moins pire...

Tourner le zoom en cours de prise est rarement heureux: comme la perspective n'est pas modifiée (elle ne dépend que de l'endroit d'où on filme), cela ne donne pas du tout le même effet que quand on avance ou recule la caméra/le relex (bien plus naturel comme mouvement)

jr56 a écrit :

papillllon a écrit :Quand on fait vraiment de la video, il y a un long travail préalable technique de préparation de la scène à filmer, où on notamment repère les mouvements de caméra quelle qu'elle soit (selon celui des acteurs aussi), les réglages notamment de distance de MaP en fonction de la PdC voulue, etc...

Certes certes, mais comment qu'y font en reportage ???

papillllon a écrit :

jr56 a écrit :

papillllon a écrit :Quand on fait vraiment de la video, il y a un long travail préalable technique de préparation de la scène à filmer, où on notamment repère les mouvements de caméra quelle qu'elle soit (selon celui des acteurs aussi), les réglages notamment de distance de MaP en fonction de la PdC voulue, etc...

Certes certes, mais comment qu'y font en reportage ???

papillllon a écrit :

jr56 a écrit :

papillllon a écrit :Quand on fait vraiment de la video, il y a un long travail préalable technique de préparation de la scène à filmer, où on notamment repère les mouvements de caméra quelle qu'elle soit (selon celui des acteurs aussi), les réglages notamment de distance de MaP en fonction de la PdC voulue, etc...

Certes certes, mais comment qu'y font en reportage ???

Ils ont de vrais cameras video, pas des reflex. Vous m'enleverez pas de l'idée que pour le consomateur moyen, l'argument de la vidéo est une belle arnaque marketing.
La même fumisterie qu'à l'époque des premiers APNs, "faites vos photos en numérique elles seront meilleurs".
C'est sûr, t'as qu'a voir... La tronche qu'ont tirés les tout premiers utilisateurs d'APN ils ont vite ressorti leur compact pour les photos de famille du dimanche...

J.C a écrit :Vous m'enleverez pas de l'idée que pour le consomateur moyen, l'argument de la vidéo est une belle arnaque marketing.
La même fumisterie qu'à l'époque des premiers APNs, "faites vos photos en numérique elles seront meilleurs".

Mais faut dire aussi, hein, qu'ils ont vendu plein d'ordinateurs aux gens en leur disant vous allez voir comme c'est facile, ça se fait en un clic ou deux.
Sont cons, les gens.

alphatango a écrit :Bonjour,
Suite à quelques déboires cet été, je crois avoir compris qu'il valait mieux filmer en MF.
......
* sur mon "vrai" camescope, la MAP continue était quand même bien plus réactive et veloutée

Je suis tombé par hasard sur ton poste. Avec mon A77 je tourne toujours en mode automatique (donc AF actif). Je n'ai aucun problème pour avoir une vidéo nette et fluide sans pompage comme tu dis. Peut être parce que:

1- Je règle d'abord la focale (que je ne touche plus pendant la séquence)
2- je règle l'AF sur le mode Large (pas de zone, ni local, ni spot)
2- Je fais fonctionner l'AF sur le sujet principal (mi course sur le bouton de déclenchement)
3- Je déclenche la séquence jusqu’à plus soif sans rien toucher d'autre (sauf à recentrer doucement mon sujet si celui-ci bouge)
Dans tous les cas je reste en A ou S et je ne tourne pas la molette sur Film

Résultat = vidéo impeccablement nette et sans pompage car l'AF est tellement rapide et le mode large lui permet de s'accrocher très rapidement sur un des points
Ton A64 doit pouvoir faire aussi bien

Hello Pmai, j'ai a55 et ca pompe pas map à moins de suivre l'objet. Le problème c'est que je laisse le champ immobile avec un objet qui le traverse. J'ai donc finit par faire la plupart de mes plan en manuel.

Ma question est: avait tu déjà bossé au a55. Le progres de MAP entre le a77 et le a55 en qualité de suivi est il conséquent?
Je film beaucoup au 85mm à f1,4 car j'aime détacher les plans. La MAP du a77 arrive t'elle a effectuer un suivi dans ces conditions?

J'imagine que le a99 est au moins aussi bon sur ce point mais pas encore de retour d'utilisateurs.

Sinon alphatango l'hyperfocale est pas tres utile je trouve surtout que les objos actuels ne présent souvent pas de regles de mesure.
Donc si de toute façon tu positionne une grande PDF autant faire ta MAP à la main. Même si tu fais une legere erreur de MAP ca ne ce verra pas si tu'es à F8.