Forum AlphaDxD

J'ai l'A58 depuis noël, et je me suis intéressé à l'utilité réelle de travailler avec des fichiers RAW du point de vue d'un débutant avec un minimum de complications. J'ai donc comparé le traitement JPEG qu'applique l'appareil, à celui qu'offre Adobe Lightroom à partir du fichier RAW en employant la configuration par défaut du logiciel (sans chercher à jouer avec les paramètres de Lightroom).

Voici les résultats: Lightroom offre certes un traitement par défaut supérieur à celui que fait Sony, mais globalement la différence risque d'être imperceptible.
- Le traitement JPEG de Sony fait disparaitre certains petits détails par excès de "lissage" (voir le trellis sur la couronne de l'étiquette de la bouteille).
- Le traitement JPEG de Lightroom donne un rendu plus pointilliste de la photo mais aussi plus réaliste grâce à des couleurs moins criardes.

Bonjour
Je considère qu'il n'y a pas de traitement par défaut de Lightroom. Si on ne fait rien, Lightroom offre une visualisation de la photo, mais pas son développement complet. Il manque de l'accentuation par exemple. Un logiciel qui va au bout du traitement raw en automatique c'est DxO.
Ce ci dit, personnellement je préfère reprendre la main avec Lightroom su un nombre réduit de photographies, à un traitement automatique de toutes les prises de vues.
Amicalement

En usage amateur, la vraie différence pratico-pratique entre les formats jpeg et raw, c'est en effet le dématriçage personnalisé de chaque image. Le dématriçage embarqué permet de le faire aussi, certes, sur le principe, mais avec beaucoup moins de nuances, et au prix de fastidieux réglages du boitier avant la prise de vue, avec vérification sur un petit écran dans des conditions lumineuses pas toujours optimales...
Pour moi, le raw, c'est d'abord la possibilité de me concentrer sur l'essentiel à la prise de vue : compo, expo, instant décisif. Le reste des paramètres de l'image, je les gère au chaud, à la maison.

la dynamique est aussi nettement meilleure, sur la partie sombre de l'écusson, il y a au moins 1 stop de différence

L’intérêt du RAW est en post prod car il laisse plus de "marge de manœuvre". La dynamique est un exemple, la blb non fixée en est un autre. En gros peut de choses sont fixées en RAW et seront fixées à l'exportation. Donc justement il n'y a pas d’intérêt à directement exporté en RAW d’ailleurs généralement ce sera "moins bon" en RAW en faisant comme cela. Image plus terne, moins net.

Comme sans doute tout le monde, j'avais abordé le raw avec circonspection. Mais ear_78 m'avait à l'époque démontré que les réglages d'IDC par défaut (qui reprend en gros ceux du boitier) donnaient un meilleur résultat que le jpeg boitier, même si quand on débute il faut quelqu'un d'autre pour vous mettre en évidence les petites différences.

Ensuite, comme EGr, on apprend à ajuster beaucoup mieux la balance des blancs (dématriçage) pour les photos ou le boitier ne donne pas ce qu'on veut (éclairages difficiles, notamment mélange e sources différente).
Puis on apprend l'accentuation (attention, certains logiciels de développement raw font une accentuation par défaut), puis les autres paramètres (en jouant un à un avec les curseurs pour voir les résultats).

Le mieux au début est de faire du raw+jpeg, on a le jpeg boitier en comparaison (et pas rare au début qu'on préfère le jpeg boitier )
Mais avec l'expérience, de plus en plus souvent on fait mieux avec le raw personnalisé
Sachant que le jpeg boitier pour des usages couants (écran, web, tirage 10x15 est la plupart du temps satisfaisant (sauf scènes difficiles). Mais dès qu'on veut faire par ex. des grands tirages, ou qu'on utilise les hauts isos, ou sur des scènes à forte dynamique, le raw offre beaucoup plus de possibilités.

Très bon résumé , plein de bon sens !

Bien sur, et pour ceux qui trouvent ça fastidieux d'utiliser lightroom en traitant chaque photo à la main : créez des profils. Avec une série de photos prise dans les mêmes conditions, le même réglage peut être "copié collé" en gros sur toute la série, généralement... Après y a plus qu'à retoucher au cas par cas si besoin.

J'avais de gros problèmes de "workflow" avant avec LR, et au final je me disais "autant shooter en jpeg...." mais je pense qu'avec de la patience on apprend la rigueur nécessaire pour que ça se fasse vite et bien.

Pas mal de logiciels permettent de copier un réglage sur toute une série de photos. Notamment DxO-DOP. Bien adapté notamment on a une balance des blancs difficile à caler, mais toute une série de prises de vue dans ces mêmes conditions de lumière: on peaufine la bdb sur la photo qui s'y prête le mieux (par ex. avec une belle plage gris neutre pour caler la colorimétrie), et on reporte le réglage sur toute la série.

Le premier exemple était à 125 ISO.
En voici un autre plus probant à 3200 ISO :

Enfin au final l'image bruitée est aussi mieux définie, et en bougeant 2 curseurs, on arrivera à un résultat plus propre que le Jpeg boitier.

effectivement le jpeg est beaucoup plus lissé. Les détails du raw sont à jamais perdues dans le jpeg

Appliquer les paramètres par défaut de Lightroom n'a aucun intérêt ! La force de ce logiciel (et des dématriceurs) est justement de pouvoir faire un traitement adapté à la photo quand la transformation en jpeg par le boîtier applique des paramètres standards décidés par le fabricant du boîtier. En mettant les paramètres par défaut, on passe juste d'un standard à un autre. Autant rester en jpeg à ce compte-là, ça demandera une manip en moins.
Et puis le bruit visible en crop 100% sera bien moins visible soit à l'impression soit quand tu réduiras l'image pour la mettre sur le net. Je pense que la photo de la bouteille ne demandera pas un gros travail pour obtenir quelque chose de vraiment meilleur que le jpeg boîtier.

Je peux faire des comparaisons avec des réglages personnalisés pour l'exemple, en 10 secondes (deux curseurs) tu obtiendras largement mieux que le jpeg boitier.
Enfin je ferai des exemples tou tà l'heure à 6400ISO voire plus.

Merci pour vos réponses. Je crois qu'elles sont passionantes pour les nouveaux possesseurs d'A58 (ceux pour qui c'est le tout premier réflex, venant de compacts dépourvus du légendaire mode RAW).