Forum AlphaDxD

bonjour

en suivant vos conseils, j ai acheté l'année derniere un sony A37 avec le 18-135
cet appareil venait en remplacement de mon 400d avec sigma 24-60 2.8 et un camescope

mon usage est pour moitié des photos de famille, voyage et pour l'autre de la video. utilisation du format jpeg

Au départ, j ai eu un peu de mal a retrouver mes marques en usage manuel mais ça va mieux. J'aurai peut être du prendre un gamme au dessus, je ne sais pas si l'ergonomie est la meme
par contre, je ne retrouve pas les photos de famille portrait plus ou moins rapproche avec un bokeh et le pique me semble moins bon.

par ailleurs, je m'interroge sur l'achat d'un appareil plus petit en complément.

voila quelques idees d'achat :
- une focale fixe 35 ou 50 1.8 mais ça me semble difficilement utilisable en video donc changement obj souvent
- un 17-50 2.8 tamron ou 16-50 ssm (pb budget ou vente du 18-135)
- un Nex avec quelques focales fixe en complément de l"alpha (éventuellement kit occasion nex6 par ex)
- un boitier expert avec une bonne optique (fuji ou canon). mais quid du bokeh

vu les évolutions actuelles, faut il encore investir sur des objectifs type A incompatible FF ?

bon voila, je suis un peu perdu. je voudrais avancer sur la qualité du rendu et si possible gagner en poids/compacite. compromis impossible ???
comment faites vous ?

merci d"avance pour votre aide

Ben un 50 1.8 SAM pour améliorer la qualité des portraits (piqué, bokeh) ca me semble une bonne idée qui en plus est très peu couteuse.
Et tu gardes ton 18-135 pour la vidéo et le tout venant.

J'ai oublié de préciser que j'ai encore le 400d avec une focale fixe canon 50mm 1.8mm.

L'objectif peut s'adapter sur Nex avec une bague ? sur alpha ?

Quel objectif, le Canon ?

oui le canon EF 50mm 1.8, ça serait intéressant de pouvoir le réutiliser

via bague oui, mais il faut une métabones et c'est cher (sinon pas de controle du diaph), vu le cout de l'objo... pas rentable à mon avis...

normal de ne pas avoir le bokeh d'un 24-60/2,8 avec un 18-135. Donc oui, le 50/1,8 OSS en complément me parait une bonne idée. La plage 18-135 étant quand même bien pratique pour le tout venant (paysage, voyage) par rapport à un 17-50 ou 16-50.

POur le 17-50, c'est un excellent rapport Q/P, mais il est bruyant, pour de la vidéo, c'est problématique... Le 16-50 est plus adapté pour ça, mais n'avoir QUE cette optique, c'est tendu....

rascal a écrit :Donc oui, le 50/1,8 OSS en complément me parait une bonne idée.

Je pense que tu voulais parler du 50/1.8 monture A (SAL-50F18), donc pas d'OSS (monture E celui ci).

Ou alors acheter un nex avec quelques focales fixes ?
J ai cru comprendre que Le zoom compact 16-50 est pas terrible ?
J ai vu le sigma 30 1.8 mais je crois qu il n'est pas stabilisé.

Je sais pas....l'investissement pour un 50 1.8 à mettre sur ton A37, c'est 80/90€ en occas, pas beaucoup plus pour du neuf (promo sony en cours). Donc après partir sur un nex + optiques en plus c'est un autre projet/budget. D'autant que pour l'aspect taille/poids, un A37 c'est déjà pas bien gros, le gain en encombrement sera pas démentiel par rapport à du Nex.

oui 50/1,8 en A (je ne sais pas pourquoi j'ai parlé d'OSS...)

@lc4008 : le 16-50 E est très bon pour ce qu'il est prévu : paysage en restant compact et léger. Cf les images de jujucoline en randonnée montagne par exemple. Rien à voir en terme d'encombrement poids avec le 16-50/2,8 en monture A, certes meilleur mais pas le même prix non plus....

Si je prends le sony 50mm 1.8 sur mon alpha. Y aura t il beaucoup de différences avec le 50mm canon 1.8 avec mon ancien boîtier 400d ? En usage portrait.

L'avantage de la gamme E/nex, c'est que certains zoom sont complètement prévu pour la vidéo (16-50/18-105/18-200PZD) donc ça peut être intelligent de considérer cette gamme.

lc4008 a écrit :Si je prends le sony 50mm 1.8 sur mon alpha. Y aura t il beaucoup de différences avec le 50mm canon 1.8 avec mon ancien boîtier 400d ? En usage portrait.

Le 50 1.8 sony est tip top (et n'a rien à envier au 1.4 si ce n'est son incompatibilité avec le FF).

J'ai les deux (canon et sony) que j'utilise sur argentique (canon 500e) et numérique (alpha 65 et 600d), la seule différence concrète est cosmétique d'après moi.

EDIT : au fait, pourquoi garde tu ton matériel canon ? (il y a peut être une raison, sinon je conseillerai de revendre pour t'équiper du 50 1.8 sony)

revendre le matériel canon, j'y pense.. après ça doit pas valoir beaucoup un 400d avec le 50mm.
j'ai revendu le sigma 24-60 2.8 en achetant le matériel sony. Le 50mm est neuf très peu servi, je réfléchissais donc a le réutiliser éventuellement avec un nex ou avec le 400d.

sinon pour répondre a TOONS56, j ai regarde en détail les nex. le problème de mon point de vue est le cout des objectifs compare aux alpha sauf focale fixe sigma mais sans stabilisation.
je fais pas mal de video et le zoom manuel me convient bien malgré que j'avais un camescope avant. en fait, j'évite les zooms et au montage, je prefere couper et enchainer les deux plans. j'ai également une gopro pour différents sports.

je cherche a améliorer la qualité de l'image au niveau des photos de famille et en particulier les portraits et si possible en video également.
je regarde aussi de près l'encombrement pour avoir l'appareil avec moi le plus souvent possible

j'ai fais une analyse de mes exif, environ 80% des photos sont entre 16 et 50 (en APSC canon/sony)

un ami m'a prêté le 35mm 1.8 sony, j'ai retrouve un excellent pique. par contre, ça m'a un peu perturbe cette FF, trop l'habitude d'un zoom probablement (meme petit zoom comme le 24-60).

Pour un autre cout le 18-35 de sigma pourrait t'être superbement adapté... mais tellement cher !

J'ai essayé de filmer avec un nex, malheureusement j'ai de grandes mains et le confort est moindre pour moi (moins bonne prise en main => moins bonne stabilité).

Le 17-50 de tamron est bruyant mais personnellement, je contourne le problème des optiques bruyante avec un micro externe donc c'est pas un problème en soit 'sauf vidéo dans un silence quasi complet). Au final tu y gagne financièrement (le coût d'un objectif SSM/USM est largement au dessus d'un objectif un peu bruyant auquel tu ajoute un micro de bonne qualité ) Après tout dépend de ton niveau vidéo, de ce que tu as besoin de faire avec. Tu as des trucs a toi que tu peux montrer ?
Le mieux est de tester par soi même.
Tu peux toujours te rendre en magasin (style Fnouc, darky) pour tester des optiques en vidéo avec ton boitier (en emmenant un carte mémoire pour voir ce que tu entend sur ton ordi ==> par bonheur avec de bons logiciels certains vrombissement mécaniques peuvent être colossalement réduits)


PS : je te partage par exemple ce que tu peux faire avec un 50mm 1.8. Son ouverture est très utile. Pour le coup je me met en manuel, ça implique de bien maitriser la mise au point, ce qui n'est pas forcément mon cas.
https://www.youtube.com/watch?v=B4VGuIyweCw
https://www.youtube.com/watch?v=ydcMCB8r8Pg
https://www.youtube.com/watch?v=EmYMZxy4rLk
(ce sont des rushs sans montage, j'ai pas le droit de diffuser la vidéo en elle même, clause de confidentialité tous ca tous ca :p)

ca me parait difficile de filmer en focale fixe 50mm meme si le pique est sympa.
j'ai trop souvent besoin de faire une vue d'ensemble puis un zoom sur une personne.
De mon point de vue, la video est constitue d'une prise de vue/son avec une bonne qualité d'image. après au montage, on assemble au mieux et les derniers traitements au niveau du son sont impressionnants (final cut). lorsque le son est vraiment pas bon et pas indispensable, ça se termine avec une musique de fond ou une voix off.

je vais essayer d'échanger mon 18-135 avec un 16-50ssm avec complément de ma part pour retrouver une config similaire a ce que j'avais avant.

le seul problème est que le 16-50 est plus lourd que mon 18-135 mais bon l'équivalent en nex n'est pas abordable.

Pour le zoom au de la de 50, j ai toujours la possibilité d'utiliser le zoom numerique x2. on en parle rarement ,personne l'utilise ?