Forum AlphaDxD

Je souhaite acheter un nouvelle objectif pour mon alpha 33, j'hésite entre le 50mm f1,8 ou prendre un zoom complémentaire c'est à dire le 70-300 f4,5-5,6 sachant que je voudrais également faire du portrait.

Merci de vos conseils.

Pour du portrait, sur un boitier APS-c, le 50/1.8 sera très bien, mais tu peux aussi trouver un Minolta 50/1.7 d'occasion pour environ 80€ qui fera à peu près le même job.
Quant à choisir entre un 50mm et un 70/300, c'est juste impossible... ce n'est pas le même usage du tout.
Il n'y a que toi pour savoir sur quels domaines photo tu es actuellement le plus limité par, je suppose, ta seule optique 18/55 ? Tu seras le plus souvent déçu par tes portraits au 70/300... manque de recul, arrière plan peu esthétique... Inversement, si tu veux pouvoir isoler un élément architectural ou naturel, en ville ou en paysage, si tu veux te frotter un peu à l'animalier, si tu veux compresser les plans successifs... rien ne vaudra un télézoom.
Le critère qui peut choisir pour toi, c'est le budget. Si tu mets sur le même plan un 50/1.8 et un 70/300, c'est sans doute que tu ne vise "que" un 70/300 de kit. Or, on achète une optique sur la durée... et en la matière, un Tamron 70/300USD sera un investissement bien plus durable que ton boitier... mais le prix d'entrée doit être au-delà des 300€ de mémoire...

il y a aussi le 85mm f/2.8.

Quel type de portrait aimes-tu faire ?
extérieur, intérieur ?

portrait en buste 35mm ou 50mm
portrait plus serré 50mm ou 85mm
portrait volé 135mm
http://www.studio-plus.fr/prise-de-vue-en-studio/quelle-focale-utiliser-en-studio.html

Un zoom 70-300 est peu lumineux, utilisable surtout en extérieur.
Il peut servir en portrait volé ou pour rapprocher des prises de vue éloignées.

Bah faudrait déjà savoir ce qu'a actuellement alphfred, dans quel état d'esprit il fait des photos et avec quel niveau de savoir-faire et quelle culture ?

Je sais qu'on part d'un a33, si je suppose que dessus il y a le 18-55 du kit et que faire du portrait dans ce contexte ça veut surtout dire "essayer à l'occasion de faire des photos sympa de madame et des gosses mais pas que", je pense qu'un 55-200 ou 70-300 feront très bien l'affaire et offriront un usage plus polyvalent qu'un petit télé fixe.

J'ai déjà un 70-300 Sigma 4,5-5,6 époque minolta; j'insiste la dessus ces objectifs ne sont plus exploitable sur les sony et ceux qui disent le contraire mentent. incompatibilité de monture après avoir essayer de le monter sur un Sony A350 la monture ne vérrouille pas (celui de ma mère) d'ailleur du coup j'ai du lui offrir un d'une focale un peu plus longue. et le montant sur mon A33 je perd l'usage de l'autofocus. mise au point manuel très laborieuse sur ce type focale.

non pour préciser ma penser est-ce que le 50 mm f1,8 serait meilleur que mon seul zoom 17-55? sachant je racheterais surement un zoom plus long par la suite.

alphfred a écrit :J'ai déjà un 70-300 Sigma 4,5-5,6 époque minolta; j'insiste la dessus ces objectifs ne sont plus exploitable sur les sony et ceux qui disent le contraire mentent. incompatibilité de monture après avoir essayer de le monter sur un Sony A350 la monture ne vérrouille pas (celui de ma mère) d'ailleur du coup j'ai du lui offrir un d'une focale un peu plus longue. et le montant sur mon A33 je perd l'usage de l'autofocus. mise au point manuel très laborieuse sur ce type focale.

Pour ton alpha350, il fallait sans doute forcer un peu plus... question de tolérance sans doute.
Pour ton alpha33, il y avait en revanche un changement de puce à prévoir, gratuit assumé par Sigma en principe, mais bon...
Car pour le reste, les objectifs pour monture Minolta AF, y compris d'entrée de gamme, sont totalement compatibles avec les réflex Sony alpha (sauf fonction ADI pour les plus anciens, mais c'est un détail).

alphfred a écrit :non pour préciser ma penser est-ce que le 50 mm f1,8 serait meilleur que mon seul zoom 17-55? sachant je racheterais surement un zoom plus long par la suite.

Un fixe meilleur qu'un zoom ? ça veut dire quoi dans la pratique ?
En théorie, sur mire, oui, il se pourrait qu'il soit meilleur... Dans la vraie vie, un 50/1.8 serait surtout complémentaire d'un 17-55/2.8, de par le bokeh qu'il t'offrira sur un portrait, ou en proxi.

Le 50 F1.8 offre une excellent qualité d'image oui, et bien sur bien plus lumineux que ton 18-55 à 50mm offrant plus de possibilité en matière de profondeur de champs. Mais l'un de remplace pas l'autre.

17-55/2.8 ou Sony 18/55, ton zoom actuel ? Si c'est le second, ça renforce encore plus nos propos à sommep et moi.

Je pense qu'il parle du 18-55 (F3.5-5.6) du kit.

c'est vrai que dans l'immédiat je me destine pas forcement à la photo animalière. le seul petit problème c'est que le 50mm f1,8 est pour appareil à capteur à format APS donc inutilisable sur A850 ou A99 full frame, il faudra que je reste toujours sur de petits capteurs.
en même temps je ne pense pas que sony dans l'immédiat souhaite sortir un appareil à capteur 24x36 à prix démocratique. que se contenterais de 18 Mpix par exemple.

Après l'a850 et l'a900 sont des bons boitiers ...

Et d'occasion ca tourne à +- 1 k€ ...

EDIT : bien venu à toi au fait

t'es pas marié au 50, quand tu passes au FF, tu revends l'objo...

Tu peux aussi trouver des Minolta 50/1.7 d'occasion autour de 80€, qui feront à peu près le même job que le 50/1.8DT, mais qui couvriront le format 24x36 si un jour... regardes ma signature .

Et puis franchement investir 90 ou 100€ aujourd'hui dans un 50 F1.8 DT, c'est pas la mer à boire à revendre au même prix le jour ou tu veux vraiment passer au FF...

edit : rooo encore grillé

OK merci, pour ces infos. donc le 50mm est bonne affaire pour qui veux faire du portrait

Après ca dépend aussi des préférences de chacun en terme de focale...