Forum AlphaDxD

Note globale : 54.5/80

Conclusion :

Il y a de l'idée dans ce petit boîtier. Il y a aussi des performances intéressantes à la fois dans le domaine de l'AF, de l'expo et de la vidéo, cette dernière fonction permettant vraiment d'enregistrer des séquences d'une qualité bluffante.
Mais il y a aussi des choses à perfectionner, à commencer par le viseur électronique qui n'est pas à la hauteur de l'ensemble. La gestion du bruit électronique pourrait aussi être améliorée pour rendre les sensibilités de 3200 à 12800 ISO vraiment utilisables.
Enfin, l'obturateur pourrait être un peu discret en rafale.

Vous remarquerez que je n'ai fait aucun commentaire, même si je n'en pense pas moins.

Hello.
Je ne connais pas cette revue, mais à titre de comparaison ont ils fait un test d'un boitier sony autre que SLT récemment ?
Si oui quelle en est la note et la conclusion ?
Bye.

Le mois dernier c'était le D3100 avec 69,5/80.

Il remonter au n° de mars/avril pour le test de l'A550. Il a eu 65,5/80.

C'était pour confirmer si c'est plutot des grincheux sur Sony ou sur les SLT (puisque finalement à part la remarque sur le viseur à perfectionner, y'a rien de propre au SLT..)

Je ne crois pas. Il faudrait ressortir les tests des autres Sony [A380 (n° 24), A900 (n° 17), A200 (n° 14) et A700 (n° 12)].

C'est un très bon magazine, d'ailleurs le numéro 36 avec son sujet sur les chats sauvages. que du bonheur
Il est complémentaire par rapport aux forums photos.

Point négatif, les tests n'ont pas trop leur place parfois dans ce genre de revue.

Point positif, Je n'achète plus aucun autre magazine depuis que je l'ai adopté.

y2k a écrit :Vous remarquerez que je n'ai fait aucun commentaire, même si je n'en pense pas moins.

Tu penses qu'il a au moins 14.5 points de trop ?

Nan, 50.

L'a33 n'est pas loin d'un a55 dans la philosophie.

Même si je n'aime pas ces tests, prenez dpreview, et comparez les résultats à hauts iso avec la fonction compare entre l'a55, le 550D et le D7000.... Et, là, on n'arrive pas à comprendre la conclusion sur les iso...

Idem pour le viseur, démonté sur les slt de Sony et encensé (presque) sur les pana, alors qu'au salon, les 2 stands étaient en face, donc pour comparer, c'était bien pratique, et bien je réitère que sur ce que j'ai essayé au salon, si le viseur des Sony est mauvais, celui des pana est tout simplement de la pure merde... bien plus mauvais que celui des Sony... mais bon... je ne dois pas être objectif, il est de bon ton de dire que Sony, c'est pas terrible à moyen...

Sinon, perso, je m'en moque un peu, je ne suis pas la cible de ces appareils.

Je vais tacher de ne pas oublier de prendre mon A33 à la bibine demain histoire que ceux qui n'ont pas encore mis l'oeil au viseur puissent se faire une idée.

Mon ressenti c'est que c'est effectivement de la merde par rapport à un A900 qui faut 4 ou 5 fois plus cher (au passage, le viseur d'A900 est mieux que celui du D3, je vous l'avais dit ?) mais ça se défend face à un viseur de type eos 500D ou A550.
Quand je dis que ça se défend c'est qu'il y a du pour et du contre. Le manque de fluidité lors des traveling est désagréable mais pas rédhibitoire, le bruit quand la luminosité est amplifiée est désagréable également mais c'est oublier un peu vite qu'avec un viseur d'APS bas de gamme on viserait quasi en aveugle quand l'environnement s'assombrit donc pour moi c'est un progrè qu'on a tendance à classer un peu vite comme un défaut. Les contrastes ne sont effectivement pas super bon par rapport à un viseur optique correct mais c'est à relativiser quand on regarde les bridge expert qui font pourtant bien pire.

Je le redis : c'est un chouette petit boitier qui vaut qualitativement 100 fois un bridge pour presque le même prix et n'est ni mieux ni moins bien qu'un reflex d'entrée/milieu de gamme mais plutôt répond à des besoins différents. Chez moi, ma femme l'adore alors qu'elle a "détesté" le D7000, et perso je ne dédaigne pas l'utiliser car il est bien pratique.

Xapi a écrit :Chez moi, ma femme l'adore alors qu'elle a "détesté" le D7000

C'est parce qu'il n'avait pas mirroir de courtoisie et de vase intégré.

un boitier de gonzesse quoi !

pour les test I&N ils sont orientés utilisation animalière. Pour les Isos, le fait de perdre de la lumière par le miroir 1/2 transparent est un fait. Avec le buffer ultra court du A33 en rafale, surtout en raw, normal d'être mitigé sur cette utilisation

L'AF de la vidéo était à la ramasse sur le D7000 quand la grande est allée à la patinoire. Et pourtant la gamine de 4 ans n'allait pas vraiment vite !
Dire que c'est censé être le meilleur des reflex en vidéo avec AF par détection de contraste

Elle adore le mode panorama de l'A33, tout comme son mode détection des visages en AF large.

Bref elle est pile dans la cible visée par Sony Ce qui ne m'empêche pas d'utiliser volontiers ce boitier.

I&N ils auraient pu mettre un bonus ergonomie pour l'écran articulé et l'AF par détection de phase conservé dans le mode affichage écran arrière, c'est achement pratique dans plein de cas de photos nature.

Quand ça sera le printemps je ferait des vidéos de petites bête en proxy avec AF, on verra alors si les translucent ne sont pas adaptés à la photo nature

Xapi a écrit :
Quand ça sera le printemps je ferait des vidéos de petites bête en proxy avec AF, on verra alors si les translucent ne sont pas adaptés à la photo nature

tu donnes la réponse dans ta "question" ?

bien vu

Mine de rien, pour la photo nature type proxy photo en AFC à main levée avec des cadrage dans lesquels seul le Live View est utilisable si on n'a pas de viseur d'angle eh bien on est pile dans le coeur de cible des lecteur d'Image et Nature, et de ce point de vue là les translucent sont à considérer, je persiste.
Et pourtant c'est un possesseur de D3+105macro VR qui parle