A55 + Carl Zeiss 16-80 vs G12 : quelle déception
Publié : Lun 06 Déc 2010 21:24
Bonjour à tous !
Tout nouveau sur ce forum, je balance un pavé dans la mare...
A55 + Carl Zeiss 16-80 reçus vendredi soir mais pluies continues samedi et dimanche...
J'ai donc attendu aujourd'hui pour le tester, sous un soleil timide et ... quelle déception !!!
Par rapport au G12 acquis il y a deux semaines environ, il est 3 fois plus cher, 3 fois plus lourd, 3 fois plus encombrant et les jpeg bruts de boitier 3 fois plus lourds : je savais tout cela avant l'achat mais on est en "droit " d'attendre quelque chose de mieux que ce qui sort d'un compact, même expert.
Voici mon mode opératoire : priorité ouverture (f 8 pour A55 et f 4.5 pour le G12),100 isos pour le A55 et 80 isos pour le G12, mesure avec pondération centrale, aucune correction (volontairement) à la prise de vue.
Lorsque le cadrage comporte 2/3 ou 1/2 de ciel, qui est vrai était quelque peu voilé, le A55 sous-expose de -0.67 à -1. De plus les couleurs, surtout les verts, ne me paraissent pas très naturelles.
Quelques exemples :
A55

G12

A55 et correction de +0.67 dans IDC

A55

G12

A55 et correction de +0.67 dans IDC

Quant au fameux piqué du Carl Zeiss... ouais, on le voit parfois à 100%. Mais qui regarde ses photos à 100% ?
Peut-être que l'A55 se comporte mieux avec une mesure multizones, je n'ai pas essayé.
Il est vrai aussi qu'en conditions normales de prise de vue, étant donné l'état du ciel, j'aurais fait une surex en fonction de ce que je voyais dans l'EVF et/ou sur l'écran.
Il n'empêche, le G12 se passe de cette correction...
J'ai fait aussi des essais à bout de zoom : là encore, il faut regarder les photos à 100% ou des crops pour trouver un petit mieux en faveur de L'A55 + Carl Zeiss.
Donc je ne comprends pas toutes les les louanges que l'on peut lire concernant la colorimétrie, les couleurs extraordinaires, le très bon piqué, la saturation...
Au-secours !!!
Tout nouveau sur ce forum, je balance un pavé dans la mare...
A55 + Carl Zeiss 16-80 reçus vendredi soir mais pluies continues samedi et dimanche...
J'ai donc attendu aujourd'hui pour le tester, sous un soleil timide et ... quelle déception !!!
Par rapport au G12 acquis il y a deux semaines environ, il est 3 fois plus cher, 3 fois plus lourd, 3 fois plus encombrant et les jpeg bruts de boitier 3 fois plus lourds : je savais tout cela avant l'achat mais on est en "droit " d'attendre quelque chose de mieux que ce qui sort d'un compact, même expert.
Voici mon mode opératoire : priorité ouverture (f 8 pour A55 et f 4.5 pour le G12),100 isos pour le A55 et 80 isos pour le G12, mesure avec pondération centrale, aucune correction (volontairement) à la prise de vue.
Lorsque le cadrage comporte 2/3 ou 1/2 de ciel, qui est vrai était quelque peu voilé, le A55 sous-expose de -0.67 à -1. De plus les couleurs, surtout les verts, ne me paraissent pas très naturelles.
Quelques exemples :
A55

G12

A55 et correction de +0.67 dans IDC

A55

G12

A55 et correction de +0.67 dans IDC

Quant au fameux piqué du Carl Zeiss... ouais, on le voit parfois à 100%. Mais qui regarde ses photos à 100% ?
Peut-être que l'A55 se comporte mieux avec une mesure multizones, je n'ai pas essayé.
Il est vrai aussi qu'en conditions normales de prise de vue, étant donné l'état du ciel, j'aurais fait une surex en fonction de ce que je voyais dans l'EVF et/ou sur l'écran.
Il n'empêche, le G12 se passe de cette correction...
J'ai fait aussi des essais à bout de zoom : là encore, il faut regarder les photos à 100% ou des crops pour trouver un petit mieux en faveur de L'A55 + Carl Zeiss.
Donc je ne comprends pas toutes les les louanges que l'on peut lire concernant la colorimétrie, les couleurs extraordinaires, le très bon piqué, la saturation...
Au-secours !!!
