Forum AlphaDxD

Bonjour,

Pas encore équipé en réflexe numérique (bridge Canon SX10Is actuel), je souhaiterais récupérer les 2 optiques 35-105 ( 3.5-4.5) et 100-300mm (4.5-5.6 ) qui équipent mon vieux Dynax 7000I, toujours en grande forme (à part la poignée en caoutchouc qui part se fissure doucement et ternit.. mais au bout de 23 ans, qui dit mieux ? )

Au salon de la photo 2010, sur le stand SONY, on m'a confirmé qu'on peut les réutiliser sans pb, au moins en mode photo, mais qu'ils vont être un peu plus bruyants (pas de techno SAM ni encore moins SSM.. forcément vu l'âge).

Minolta avait la réputation de faire de bonnes optiques, ces deux optiques complèteraient bien le kit 18-55 d'un alpha 33...

Qu'en pensez-vous ?

Que ça peut dépanner…

seulement dépanner ? les optiques actuelles sont vraiment meilleures ?

Au fait, bonjour aussi

Bonjour brettt,

Le 100-300 si ce n'est pas la version APO, il y a nettement mieux maintenant.
Idem pour le 35-105.
Pour te donner une idée un capteur de 6Mp correspondait en gros au film argentique.

Donc avec 16Mp ou 14Mp seules les optiques pro de Minolta (blanc) exemple 200mm apo, le 28mm f/2,35mm f/2,50mm f/1.7 et encore le 50mm f/1.8 Sony est mieux traitement adapté au numérique, le 20mm avec traitement soft,80-200 avec traitement soft le Sony 70-200 est au-dessus,le 85mm suivant version mais le sony est un poil mieux peuvent donner le max du capteur sur pour des formats A4 et plus.

Bref tous les entrées de gamme de Minolta il vaut mieux éviter surtout pour des agrandissement.Les entrées de gammes actuelles sont meilleurs pour un prix bas.

En plus par rapport à l'argentique, les boitiers numériques sont des formats aps-c.Ce qui implique que pour un cadrage identique à l'argentique FF il faut multiplier la focale de l'optique par 1.5.

Exemple ton 35-105 cadre comme un 52-157mm focale peut intéressante en numérique.

Merci Fabco,

Des conseils très pointus.
Ce qui fait mal à entendre, c'est d'entendre qu'il s'agit d'objectifs entrée de gamme (je sais qu'ils ne sont pas APO).. Saviez-vous que ce 100-300 Minolta m'avait coûté l'équivalent de 500 euros ? et que le 7000i + 35-105mm : 1000 € ? Ca calme !

brettt a écrit :Merci Fabco,

Des conseils très pointus.
Ce qui fait mal à entendre, c'est d'entendre qu'il s'agit d'objectifs entrée de gamme (je sais qu'ils ne sont pas APO).. Saviez-vous que ce 100-300 Minolta m'avait coûté l'équivalent de 500 euros ? et que le 7000i + 35-105mm : 1000 € ? Ca calme !

Il y a environ une dizaine d'années j'ai acheté un 75-300, à l'époque le 100-300 APO ne valaient plus que l'équivalent de 300 euros.
J'ai acheté le 24-85 en euros 650 maintenant il ne vaut plus que 100 euros et encore.

brettt a écrit :Ce qui fait mal à entendre, c'est d'entendre qu'il s'agit d'objectifs entrée de gamme (je sais qu'ils ne sont pas APO).. Saviez-vous que ce 100-300 Minolta m'avait coûté l'équivalent de 500 euros ? et que le 7000i + 35-105mm : 1000 € ? Ca calme !

Ben, je reprends ta remarque plus haut: au bout de 23 ans...

Heureusement que la technique évolue et s'améliore. Cela s'est accéléré avec le numérique, pour adapter les optiques aux capteurs.

Le principal pb. que tu risques, si tu as de fortes lumières ou reflets dans le champ ou très proche du champ (ou un ciel couvert très lumineux), c'est d'avoir du "flare": voile blanchâtre, du au fait que les capteurs sont beaucoup plus réfléchissants que la surface d'une pellicule argentique, et renvoient vers l'arrière de l'objectif (face arrière des lentilles, la dernière notamment) beaucoup plus de lumière, qui est ensuite diffusée un peu sur toute l'image.
Mais en lumière normale, le phénomène n'est pas sensible.
Il dépend d'ailleus pas mal de l'objectif, certains anciens n'en présentent que pas ou peu. A tester.

Sinon, certes les capteurs d'aujourd'hui ont bien plus de résolution que la pellicule argentique. Mais cela ne signifie pas que tes objectifs deviennent moins bons. Il seront aussi bons qu'en argentique, simplement tu n'exploitera pas toute la résolution potentielle de ton capteur. Avec le numérique actuel, le niveau d'exigence des photographes a nettement augmenté!
Si c'est pour faire des tirages 10x15 ou visualiser sur écran ou metrtre sur un site internet, ce sera de peu d'importance. Si tu veux faire de grands tirages, certes un objectif récent donnera un bien meilleurs résultat.

Attention par contre à l'examen sur écran de tes photo affichées/agrandies à "100%" ou "en taille réelle des pixels". Cela revient à examiner à 30 cm de distance des tirages de l'ordre de 150 cm de base: on y voit des tas de défauts qui seront invisibles sur un vrai tirage, l'image semblera "molle" voire floue, alors qu'elle ne l'est pas...

Par ex. j'utilise encore volontiers sur mon alpha 700 de 12 Mpixels le petit léger et discret 24-50/4 qui doit effectivement dater de la fin des années 80. Idem quand je veux sortir léger ou en milieu agressif, je monte parfois le 100-200/4,5 de la même époque.
Je sais que je n'en tirerai pas la qualité (résolution, piqué) d'objectifs plus récents ou plus haut de gamme (mon 28-70/2,8 G Minolta ancien est lui très bon encore aujourd'hui en numérique, mais c'était le top de l'époque), mais cela suffit selon les sujets photographiés et l'usage prévu (web, petits tirages 10x15)

Merci pour tous ces éclairages très intéressants.
Du coup, en conclusion, il ne faut pas rester dans une marque uniquement parce que l'on a gardé des optiques compatibles. Il faut regarder toutes les marques et comparer les caractéristiques par rapport à ses besoins/projets... Je note que les photographes éclairés qui m'ont répondu ici (encore merci) sont équipés en Réflex haut de gamme : Alpha 700 pour jp56 (mon rêve quand il est sorti), et Alpha 850 pour Fabco; de très beaux produits bien construits, voire "tropicalisés" je crois bien... sans parler des optiques..

Du coup, comment jugez-vous les modèles inférieurs en gamme de SONY ? Leur construction en plastique sans joints toriques, ni magnésium partout les rendent-ils très vulnérables? Vont-ils mal vieillir ? Investir autant d'argent en boîtier, optique, poignée, batterie etc.. pour des Réflex qui se périment techniquement en deux-trois ans avec une côte argus proche du zéro j'imagine au bout de 4 ans, cela refroidit pas mal... non ?

Hélas en numérique les boitiers décotent vite.Les fabricants non sortent des nouveautés tous les ans dans les boitiers en entrées de gamme et au-dessus.Après en fonction de leurs besoins les utilisateurs sont parfois demandeurs, d'autres gardent leurs boitiers longtemps.Ce n'est pas parce que un nouveau produit sort qu'il vaut changer celui que l'on possède.

Les boitiers sont quand même solides même en entrée de gamme.Ce qu'il faut voir ce sont les possibilités surtout pour les utilisateurs qui viennent de l'argentique.Les anciens boitiers avaient toutes les commandes possible de l'époque.Maintenant pour baisser les couts des fonctions sont supprimées comme par exemple le test de profondeur de champ.

Epoque argentique, expérience de 30 ans, commencé par un zénit, puis rapidement un srt303b, ensuite un deuxième boitier le xd7, remplacement du srt303 par un xd5, remplacement du xd5 par un x500.En 1998, je passe en AF avec le 600si et le dynax 7 que je possède toujours.

Depuis que je suis en numérique j'ai changé 3 fois.En 2006, mon 1er APN le dynax 7D, juste avant que Sony rachète Minolta.Puis en 2008 l'A700, la technique ayant progressée et enfin en 2010 avec l'A850 pour revenir en FF.Je pense que je vais garder ce boitier longtemps, à moins que Sony ne sort quelque chose d'exceptionnel.

Actuellement j'aime pas trop les boitiers de Sony.Je les trouve trop petit,léger, ils font un peu jouet, c'est la tendance même dans les autres marques sauf en "expert ou pro".
Le LV ne m'intéresse pas ni la vidéo.

Dans ton cas, comme tu repars de zéro, tu as le choix dans toute les marques.
Je pense qu'il faut que tu fasses un 1er tri sur le papier, comparer les budgets et surtout les prendre en main.Il n'y a pas de mauvais boitier ni de mauvaises optiques.

Demande des avis même si ce n'est pas Sony.Il y a des forumeurs qui sont multi-marques pour leurs pratiques.

Bon courage et bon choix.