Forum AlphaDxD

Bonjour à tous.

Ne voulant pas juger sans avoir essayé, j'ai donc pris un 55.

Bon, d’abord je me « situe », car un appareil, pour le juger, c’est fonction de ce que l’on fait avec !
40 ans de photos, plutôt reportages « nature » (voyages en milieux désertiques, conditions difficiles, montagne), reportages « gens » mariages, enfants, concentrations…(lumières difficiles, je ne suis pas un fana du flash), et bien sûr, aussi paysages, animaux, compositions. En gros quelques centaine de milliers de photos, diapos jusqu’au D7d, puis numérique (trop bien aujourd’hui !) Minolta depuis le début (ah le SRT 101 !), Sony ensuite. Je suis resté fidèle, même si mon revendeur du coin de rue …ou si le remplaçant du 700… bref, je suis patient, surtout que ce que l’on a en ce moment n’est quand même pas si mal ! Mais je ne me sens pas un « grand photographe » )), plutôt un enregistreur de moments.
Alors, voila mes impressions ; rien de technico-dossiers-mesures ou autre, mais du ressenti perso, donc très subjectif !
Testé au « Luna Park » de Monaco hier soir, lumières complexes, tout bouge, donc bonnes conditions de test. J’ai fait 600 photos, je suis surpris du peu de déchets (peu de floues, aucune mauvaise expo…surprenant !)

POSITIF :
-appareil rapide à tout point de vue
-qualité d’images nettement supérieure au 700
-qualité en faible lumière très nettement supérieure au 700 !! images propres !
-expo parfaites ! j’ai essayé des trucs genre « charbon sur de la neige » )) parfait.
-AF fabuleux ! et en reportage avec des personnes, le détecteur de visages, c’est très pratique ! On sait où est le point net de suite.
-léger (je pensais que ce serait un défaut, mais après 3 h de reportage, mon poignet était en forme !) au passage, il s’équilibre bien avec le 16-80.
-compact, pratique pour glisser sous le blouson.
-carte sd, compacte, et plus cette peur de plier un picot (jamais eu ce pb sur le 700)
-viseur EVF qui permet de voir de suite ce qui m…. les blancs, le point quand il fait sombre, l’horizontalité…son seul coté positif !
-superbe écran arr
-le GPS : en voyage c'est génial de pourvoir vérifier sur Google earth le lieu de prise de vue.
-la live-view….je pensais à un gadget, mais très pratique pour photographier par-dessus la foule (avec un objo léger, parce qu’avec le 80-200apo…pas facile !). Génial pour faire des photos au ras du sol sans se baisser comme un acrobate. En plus cet écran se met dans tous les sens..génial.
-l’écran arr qui se rabat et se protège : vu ce que je fais avec mes appareils…excellent.
-la discrétion quand on déclenche ! il m’est arrivé de refaire une photo parce que je ne savais pas si j’avais appuyé )
-la caméra……perso, je m’en tape……mais quand les petits enfants sont là, ou pour certaines scènes qui sont mieux en film, je reconnais que c’est top. Pas nécessaire (à mon gout), mais très bien de l’avoir.
-le prix !

NEGATIF :
- Le viseur EVF…franchement pas terrible ! ça ne vaut pas l’OVF du 700 !!!mais…..c’est génial en basse lumière. On y voit, mais pas plus )) pratique l’horizon type airbus )
- Le mode rafale, et l’EVF…..débile, on vise en aveugle ! je confirme que c’est bien une image figée (et non pas la précédente) que l’on voit dans cette d….be ! là, grosse déception, on ne peut suivre le sujet.
- pas de rappel d’iso ou de décompteur de photos en mode écran simple (les autres modes me gênent, trop d’indications !) ni d’état de la batterie d’ailleurs. Ce sont des indications minima indispensables.
- pas de mémoire du dernier menu ouvert, c’est agaççççant !
- La batterie est petite, et du coup faible autonomie (euh…. en JPEG…600 photos quand même !) Bon, je m’attendais à pire.
- Par contre, le 55 se bloque parfois après avoir visionné une photo ; le temps pour revenir à la prise de vue devient alors très long (plusieurs secondes).
- La récupération de films en AVCHD est très compliquée ! pas génial, du coup MPEG4.

Bref, un excellent appareil. Ravi de l’avoir acheté, d’autant que franchement il n’est pas cher pour ce qu’il offre. Par contre, à mon humble avis, c’est un boitier plutôt dédié reportage, ou la définition de la visée est moins importante que la vue de l’action. Je dirais très bon complément d’un 700 !! Le 700 pour des images composées, le 55 pour des prises de vue sur le vif, demandant bcp de rapidité et de bonnes images en basses lumières.
Si demain Sony sort un 700 avec le capteur de 55…….je cours l’acheter ! le viseur du 700 et le reste du 55, voila le top.
Voilà, désolé de la longueur, amis difficile de faire plus court, c’est quand même un grand moment dans l’évolution de la photo chez Minol…euh Sony )

Clics à tous !

C'est quand même dommage que ce capteur, qui semble être le meilleur du moment en hauts ISO, ne soit pas placé dans un boîtier digne de lui chez celui qui le fabrique . Le remplaçant de l'a700 Veinards de sonystes, il ont le choix entre deux boîtiers : le Pentax K-5 et le Nikon D7000 !

oui, oui

Tsss...

Le meilleur retour d'expérience que j'ai lu depuis un bout de temps, subjectif et sans a priori.

merci pour le retour !

pas simple cette histoire d'image figée ou pas pendant la rafale...

Oui, ça m'intrigue car ce n'est pas ce comportement qui a été rapporté par les testeurs de DPR et de CI.

Très bien, merci beaucoup de ce retour très intéressant et complet, tout en restant synthétique.

Cela rejoint asez mes propres impressions après l'avoir pris en main pour la première fois avec une batterie au salon de la photo jeusi, puis revenu samedi pour ne pas rester sur une première impression. Mais le salon n'est pas un bon endroit pour juger de la prise de vue elle-même.

Quelques questions:
* Justement en prise de vue sur le vif, reportage, où le cadrage compte beaucoup (en tout cas pour moi), tu n'as pas été gêné par les saccades de l'image dans le viseur en déplacement horizontal, même lent (recherche du bon cadrage)?
* Même question pour l'absence de respect de la colorimétrie (les teintes varient beaucoup avec la luminosité, je ne vois pas du tout dans le viseur ce que mon oeil voit en direct.
OK, je sais, l'image prise elle sera impeccable (merci au savoir-faire en colorimétrie de Minolta que Sony a su ne pas perdre). Mais pour ma part quand l'orange Sony (mur du stand) devient un beau jaune dans les zones éclairées par des spots...

Je suppose que tu as juste visualisé tes photos sur écran, ou bien en as-tu tiré pour comparer avec celles du 700 en faible lumière? Je pose la question car j'ai réceptionné hier soir (photoweb) des tirages A4 (je fais rarement plus, A3 exceptionnel) d'une fête de famille faites volontairement sans flash lors de la soirée, 700 calé à 1250 et même 1600 ISO (exceptionnel aussi pour moi), Raw bien sur, développement soigné avec camera raw, mais pas de débruitage (je n'ai pas de logiciel adapté, car il est exceptionnel que je dépasse le 400 ISO). Sur l'écran les ombres que j'ai remontées un peu sont certes bruités, mais à ma grande surprise, sur un A4, le bruit reste visuellement très faible, en pratique peu visible et non gênant (aucun des membres de ma famile n'a rien relevé).
Ce serait intéressant de voir si des A4 du 55 dans les mêmes conditions montrent concrètement un plus sur tirage A4 par rapport au 700.

L'indication de batterie dans le viseur, signalée à Lannier sur le stand Sony jeudi matin... Mais bon, je suppose que comme pour le reste, c'est le Japon qui décide. Espérons que le reste de la planète fera remonter la même remarque. Inch'allah!

Bug Killer a écrit :C'est quand même dommage que ce capteur, qui semble être le meilleur du moment en hauts ISO, ne soit pas placé dans un boîtier digne de lui chez celui qui le fabrique . Le remplaçant de l'a700 Veinards de sonystes, il ont le choix entre deux boîtiers : le Pentax K-5 et le Nikon D7000 !

Discussions d'ailleurs entre forumistes sur le stand u salon de la photo sur les mérites comparés du 7000 et du K5 Mais moi, je ne désespère pas, et je suis patient (pour l'instant... et tant que mon 700 marche). Inch'allah à nouveau, cf. mon retour de ma visite de jeudi matin au salon. (tient, je sens que je vais surnommer Sony France "Inch allah S.A."!

600 photos trop faible ?????
déjà sur une journée quand je fais plus de photos c'est énorme.

Il existe enbcore quelques dinosaures comme nous... sur le stand, j'ai trouvé plusieurs forumeurs qui n'avaient pas encore dépassé les 7000/10000 déclenchements sur des boitiers de 2ans1/2 à 3 ans (comme moi).
Mais il est vrai que je n'enclenche jamais la rafale, alors que cela semble devenir un réflexe pour beaucoup.

rascal a écrit :merci pour le retour !

pas simple cette histoire d'image figée ou pas pendant la rafale...

Bug Killer a écrit :Oui, ça m'intrigue car ce n'est pas ce comportement qui a été rapporté par les testeurs de DPR et de CI.

Syl1 a écrit :Oui, mais ça fait comme si l'image se figeait et on ne sait pas où se trouve le sujet pour le suivre

Ben si cependant, et ça me conforte dans mon impression , un avis de 40 ans de photos contre 2 et on se rejoint , c'est que mon impression était un peu bonne, malheureusement

Je vais aller relire les articles de DPR et de CI entre les lignes.

jr56 a écrit :Quelques questions:
* Justement en prise de vue sur le vif, reportage, où le cadrage compte beaucoup (en tout cas pour moi), tu n'as pas été gêné par les saccades de l'image dans le viseur en déplacement horizontal, même lent (recherche du bon cadrage)?

-----------un peu déconcertant au début, ces saccades, mais sans plus. pas vraiment génant, l'image est là.

jr56 a écrit :* Même question pour l'absence de respect de la colorimétrie (les teintes varient beaucoup avec la luminosité, je ne vois pas du tout dans le viseur ce que mon oeil voit en direct.

------------j'avais des conditions trés dures en matière d'éclairage, et le viseur était trés souvent plutôt en N&B ! pas grave dans la mesure où avec mon 700 je n'aurais pas eu de visée correcte; là je voyais l'action et la MàP.
Par contre sur le liveview, top top ! mais en basse lumière, je préfère me coller à l'appareil que le tenit à bout de bras ) ça bouge moins.

jr56 a écrit :*Je suppose que tu as juste visualisé tes photos sur écran, ou bien en as-tu tiré pour comparer avec celles du 700 en faible lumière?

-------------Pour l'instant écran PC et TV full HD (46"). la finesse de ces images saute aux yeux. Je vais essayer avec le projo pour voir, et quand j'aurais du temps en papier 40x60 cm (mais le 700 rendait trés bien en bonne lumière).

jr56 a écrit :*Je pose la question car j'ai réceptionné hier soir (photoweb) des tirages A4 (je fais rarement plus, A3 exceptionnel) d'une fête de famille faites volontairement sans flash lors de la soirée, 700 calé à 1250 et même 1600 ISO (exceptionnel aussi pour moi), Raw bien sur, développement soigné avec camera raw, mais pas de débruitage (je n'ai pas de logiciel adapté, car il est exceptionnel que je dépasse le 400 ISO). Sur l'écran les ombres que j'ai remontées un peu sont certes bruités, mais à ma grande surprise, sur un A4, le bruit reste visuellement très faible, en pratique peu visible et non gênant (aucun des membres de ma famile n'a rien relevé)

-----------j'ai tout fait à 3200 asa, il n' y a aucun bruit, l'image est d'une propreté étonnante ! le 700 est largué !

Mais je le redis, le 55 n'est pa un remplaçant du 700 (ça sera dur de le remplacer le bougre), mais un complément. Hyper réactif, une F1 sur le terrain.

Sony-Inchtralala-Mektoub finira bien par nous en sortir un de ...............755 !!! avant 2055

Merci de ces réponses.

Ce qui m'intéreserait si c'est possible, c'est une comparaison 700 et 55 à 1600 ISO en A4, qui sont à mon avis plus représentatifs d'usage "lambda" que nos très grands tirages et 3200 ou 6400 ISO (là, je n'ai aucun doute sur le fait que le capteur du 700 et son traitement du signal soient largués... la technique progresse avec le temps! )

PS: J'ai remis des "quote" (citations) où il fallait dans ton message pour une meilleure lisibilté

PANOU-NICE a écrit :
j'ai tout fait à 3200 asa,

on sent l'argentiste !

jr56 a écrit :Merci de ces réponses.

Ce qui m'intéreserait si c'est possible, c'est une comparaison 700 et 55 à 1600 ISO en A4, qui sont à mon avis plus représentatifs d'usage "lambda" que nos très grands tirages et 3200 ou 6400 ISO (là, je n'ai aucun doute sur le fait que le capteur du 700 et son traitement du signal soient largués... la technique progresse avec le temps! )

PS: J'ai remis des "quote" (citations) où il fallait dans ton message pour une meilleure lisibilté

oui, merci, j'aurais pu le faire, mais c'est dimanche

j'essaierai de faire une comparaison 55/700, mais je pense que c'est perdu d'avance pour le méga 700. je les connais bien, j'en ai deux et j'en suis à plus de 40 000 photos (en tte humilité), et le peu que j'ai vu du 55 hier......aïe, ça fait vieillir le bijou

Bug Killer a écrit :C'est quand même dommage que ce capteur, qui semble être le meilleur du moment en hauts ISO, ne soit pas placé dans un boîtier digne de lui chez celui qui le fabrique . Le remplaçant de l'a700 Veinards de sonystes, il ont le choix entre deux boîtiers : le Pentax K-5 et le Nikon D7000 !

oui, oui

Quand tu as pris les 2 en main, hors considérations liées au système, ils n'ont plus qu'un seul choix: K5! Le D7000 est léger de chez léger (j'ai cru en le prenant qu'il n'y avait pas la batterie...) et Nikon a repris la technologie Sony "phares et balises" du A550 pour l'illumination du capteur AF dans le viseur (par ailleurs très bon, mais celui du K5 aussi)