avec juju et vroum . Je viens de découvrir ce sujet, de lire en détail toutes les interventions, et dès la première tu réponds en t'insurgeant, mais on ne voit pas à qui tu réponds et qui t'aurait dit quoi d'offensant...D'autant plus que tu sembles d'accord avec tt le monde.
Pour en revenir au sujet, en usage normal, la main se positionne effectivement spontanément sous l'objectif s'il est plus lourd que le boitier.
Enfin, le poids n'est qu'un élément, il faudrait parler de couple (poids multiplié par la distance du centre de gravité de l'objectif à la baïonnette): si l'objo est très long (peut-être le cas du 18-220 que tu cites, que je n'ai jamais utilisé) il va "tirer" plus sur la fixation qu'un objectif moins long, même s'il est un peu plus lourd.
Sur trépied fixe, c'est à peu près la même chose, je pense que s'il n'y a pas de collier de pied sur l'objectif, c'est que le constructeur a calculé que ce n'était pas nécessaire.
Maintenant en dynamique, quand on marche, voire court, saute d'un rocher à l'autre, ou par dessus un fossé en billebaude tt terrain en tenant l'ensemble, les contraintes mécaniques sont multipliées parr rapport au cas statique; et si on tient l'ensemble par le trépied ou le monopode, on en sent pas vraiment les contraintes entre boitier et objectif... Se poser la question est donc légitime à mon avis avant tout dans ce cas là , et a fortiori si on a un boitier de construction plus légère , au moins en apparence.
Il est certain que les boitiers d'entrée de gamme dont la cage réflex sera moins solide, ou moins solidement solidarisée avec le reste du boitier peuvent poser plus de problème.
Ceci dit, je rejoins Toons, en prenant des précautions assez élementaires,surtout quand je me déplace, jamais eu aucun problème avec aucun couple boitier/objectif avec ou sans trépied/monopode. C'est juste comme toon un retour d'expérience (mais au bout de plus de 40 ans de photo y compris en crapahutant un peu partout, il me semble que ce n'est pas totalement dénué d'intérêt). Mais un retour d'expérience n'a jamais voulu dire vérité absolue
Dans mon expérience, il y a le petit et d'apparence fragile D5D, je me suis baladé avec pas mal d'objectifs lourds dessus sans jamais rencontrer de pb.. Maintenant je ne sais comparer le construction du D5D et du 33 Sony
Ceci dit, il est exact que je privilégie les boitiers solides quand je sais que les contraintes mécaniques vont être fortes. Le 700 Sony est très rassurant pour cela,: de même en argentique, je sors le dynax 9 à la construction digne d'un char d'assaut plutot que le dynax 7; ce qui ne veut pas dire que le dynax 7 aurait des problèmes...
