Forum AlphaDxD

Bonsoir,

Dans mes hésitations sur mon choix de boitier, je viens à la pêche aux infos en ce qui concerne l'AF du Nex 5N (ou 5R, c'est pareil), avec le 50mm OSS et le zoom du kit pour ceux qui l'ont. Y a t il une vraie différence?
Pour info j'ai testé pendant une semaine le 5N et le 6 avec le même objo et je n'ai pas vu de différence notable.

Merci!

François

Le 50 OSS ne profite pas encore du nouvel AF des 5R et 6 (nécessitera une mise à jour firmware).
Donc sur celui ci il ne devrait pas y avoir de différence, et c'est normal.
Par contre avec l'objo de kit (le 18-55 ?) il devrait y en avoir une entre 5N et 6.
C'est ca que tu as testé ?

Là n'est pas ma question. Ce que je voudrais savoir, de la part de quelqu'un qui les utilise, c'est si la détectivité et la rapidité est meilleure sur le 50mm f1.8 par rapport au 18-45 à 45mm. En principe, du fait de l'ouvertures très en faveur du 50mm qui est à f1.8, il devrait être beaucoup plus rapide et fiable que le zoom (qui est à f5.6). Ayant une certaine expérience des systèmes AF minolta et Sony, je préfère être sûr, d'ou ma question.

François

P.S. J'ai testé (pendant plusieurs jours) le 5N et le 6: pas de différence notable (avec le zoom du kit). Je n'ai pas vu non plus de différence importante avec l'AF de phase activé ou non (sur le 6). Avec c'est (un peu) plus rapide et (un peu) moins préçis.

L'AF à détection de phase ne se désactive pas, il est actif sur les optiques compatibles suivant les situations (en dessous de f6.5, uniquement en mode photo, dans des conditions de luminosité minimales et d'après ce que j'ai lu avec l'illumination AF désactivée)

Je pourrais tester à l'occasion les deux vu que j'ai un N et un R avec le 18-55mm et le 50mm. Dans le 1er cas j'ai senti moins d'effet de pompage et un léger gain en réactivité. Après j'ai cru comprendre que le gain était surtout visible en AF multi, à vérifier.

Ca serait super sympa de tester ça, merci!

J'ai oublié de préciser que j'hésite beaucoup entre le Pen EPL5 et le nex 5N. L'AF est un facteur très important, voire décisif.

J'ai utilisé le 5N hier pendant l'anniversaire de mon fils et l'AF m'a bien fait râler (en intérieur la journée). Après une dizaine de portraits ratés à cause de l'AF, je suis revenu à mon Fuji S5 avec un 35F2 dont l'AF (celui du D200) combiné est quand même assez ancien et pédestre (pas de moteur ultrasonique...), mais suffisant.

Par contre, pour les photos d'ambiance, de groupe, etc, le nex est génial.

Francois

Le 5N est à jour ? L'AF a pas mal progressé avec la dernière mise à niveau et il s'en tire aussi bien que les habituels hybrides µ4/3 Panasonic et Olympus qui font référence habituellement (hormis l'OM-D EM5 peut être et le GX1, ces derniers étant vraiment très rapides)
Après ça dépends peut être de l'objectif fixé dessus ou de certains réglages (l'illuminateur AF est mieux désactivé parfois) et à faible luminosité on commence à sentir les faiblesses.

Après ça ne rivalisera pas avec un Reflex, c'est bien le point qui reste actuellement à l'avantage de ces derniers quand on parle d'hybrides même si la frontière se rétrécit de jour en jour.

ToonSpirit a écrit :Le 5N est à jour?

Oui, bien sûr.

ToonSpirit a écrit :et il s'en tire aussi bien que les habituels hybrides µ4/3 Panasonic et Olympus qui font référence habituellement (hormis l'OM-D EM5 peut être et le GX1, ces derniers étant vraiment très rapides)

Sur ce même forum, viewtopic.php?f=174&t=77849&start=16 2nd message, l'avis de Nianys est, comment dire, très tranché:
" Perso, après 10 ans d'utilisation de réflex (dernier en date D700, à peu près ce qui se fait de mieux en matière d'AF), mes constatations sont que l'AF est très très bon sur la toute dernière génération de m4/3 (sauf en mode suivi, là c'est nul), en revanche sur NEX, c'est assez pitoyable [...]" L'EPL5 a le même AF que l'OM-D.

De toute façon, ma question n'était pas celle là. Je voulais savoir si une grande ouverture améliorait l'AF dont j'ai constaté les faibles performances en éclairage non idéal. J'en déduis que ce n'est pas mieux avec le 50mm qu'avec le zoom du kit, ce qui m'embète vraiment beaucoup.

L'AF n'est pas pitoyable faut pas exagérer, l'avis en citation est un peu caricatural ou excessif et elle le dit elle même dans ses messages et que c'est pour appuyer le fait que c'est encore loin de l'acceptable à ses yeux et pour son usage.
Et j'ai bien précisé que certains µ4/3 faisait bien mieux.

Maintenant il faut peut être attendre une ou deux mises à niveau pour voir ce que ce nouveau capteur a dans le ventre, ce n'est peut être pas encore optimisé (déjà toutes les optiques n'en profitent pas).

Pour la dernière question, il ne me semble pas avoir vu d'amélioration de l'AF sur le 5N entre le 18-55 et le 50mm mais il faudrait mesurer pour confirmer parce que c'est un avis vraiment à la louche.

Merci ToonSpirit, cela me confirme dans mes choix.

En passant, ça fait depuis mon 505Si que j'attends un AF à la hauteur de la concurrence de la part de Minolta-Sony.

Bonnes photos.

µ4/3 = capteur plus petit=PDC plus grande=map plus rapide possible car pas besoin d'être super précise. C'est aussi vrai pour les Nikon 1.

mais c'est vrai que les Oly ont fait d'énorme progrès dans le domaine. Ensuite faudrait voir les objos testés par nianys et autres.

Mais si tu t'attends à une révolution entre le nex5 et 6, je crois que tu risques d'être déçu.

en plus le 50, sur APSC, c'est vendu comme objo à portrait (75mm), dont les AF ne sont pas souvent fulgurant (mieux vaut une bonne map précise).

rascal a écrit :en plus le 50, sur APSC, c'est vendu comme objo à portrait (75mm), dont les AF ne sont pas souvent fulgurant (mieux vaut une bonne map précise).

Pour avoir le 24, le 18-55, le 18-200 et le 50 c'est ce dernier qui a l'af le plus lent !

Dami1 a écrit :Pour avoir le 24, le 18-55, le 18-200 et le 50 c'est ce dernier qui a l'af le plus lent !

super . Habituellement, les fixes sont plus rapides et précis que les zooms qui ouvrent à 5.6...!

rascal a écrit : Mais si tu t'attends à une révolution entre le nex5 et 6, je crois que tu risques d'être déçu.

Oui. j'ai eu les deux en essai, et je n'ai pas été très... satisfait, ni par l'un, ni par l'autre à ce niveau là.

rascal a écrit :en plus le 50, sur APSC, c'est vendu comme objo à portrait (75mm), dont les AF ne sont pas souvent fulgurant (mieux vaut une bonne map précise).

le 50mm Oly n'a pas l'air d'être lent du tout sur l'EPL5.

C'est dommage parce que j'ai bien aimé l'utilisation en balade des deux (5N et 6), mais même si l'AF a déjà commencé m'irriter . En léger, il n'y a que l'EPL5 qui remplisse presque tous mes critères. Je pense que je vais donc sacrifier un diaph de flou.

fcaton a écrit :

Dami1 a écrit :Pour avoir le 24, le 18-55, le 18-200 et le 50 c'est ce dernier qui a l'af le plus lent !

super . Habituellement, les fixes sont plus rapides et précis que les zooms qui ouvrent à 5.6...!
.

hum... bah entre un 85/1,4 et un 70-300 G, je ne sais pas qui gagne... et je ne parle pas des fixe macro...

j'ai pas trouvé le 50 Oly...

Pour parler de ce que je connais, les vieux Nikon 35f2 et 85f1.8 sont plus rapides et précis que le 18-70 à motorisation ultrasonique, pas tout jeune, mais bien plus récent .

Bonnes photos

Hello,

J'ai également cet objectif avec mon Nex-5 et je suis un peu déçu de la vitesse de mise au point.

Vu l'ouverture et le fait que ce soit une focale fixe, je m'attendais à un objo super rapide mais c'est pas trop le cas.
Même dehors et en pleine journée, il rame. Il "scanne" le champ pendant 2-3 secondes avant de se stabiliser sur quelque chose.
Si par malheur ce "quelque chose" n'est pas l'objet de la map, il faut recommencer
2-3 secondes, c'est long !

Mais bon, je pense que c'est tout de même mieux que mes objos manuels sur lesquels j'ai souvent des photos floues.

A++ R.

j'ai le 16mm et le 50mm, et ce dernier a un af très lent, mais on arrive a faire des belles photos avec sur des sujets immobiles, mais effectivement le nex est derrière a des années lumières en terme d'af par rapport a mon D200 + 17-55...