Forum AlphaDxD

Bonjour,

je sais qu'il existe quelques topics sur le sujets mais qui se terminent en général par : il ne faut pas en acheter...

mais je viens de faire l'acquisition du Tamron 18-200mm pour NEX et comme pour toutes les focales longues, on a toujours envie d'avoir plus
comme je ne compte pas perdre l'AF et la stab, il ne reste que les téléconvertisseurs qui se fixent sur le porte filtre de l'objectif.
evidemment, ca va dégrader la qualité de l'objectif mais justement je souhaitais avoir vos conseil pour savoir ceux qui sont les moins mauvais.

j'avais trouvé :
* Raynox 2020 / 2025
http://raynox.co.jp/english/dcr/dcr2025pro/index.htm
* Nikon TC-E17ED
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/disco ... s-tc-e17ed
* Olympus TCON-17
http://www.olympus.fr/consumer/198_tcon-17.htm

en avez vous d'autres à me conseiller ?
et avez vous des conseils quant à leur utilisation ?

merci

ronic

edit : sur le site Raynox, il est dit qu'on ne perd pas en luminosité si j'ai bien compris. donc l'AF ne devrait pas être trop perturbé ???

kronic1968 a écrit :et avez vous de conseils quant à leur utilisation ?

oui... ne pas le faire...

et surtout ne pas tout mélanger : une raynox c'est pour coller sur des bridges et camescope (diametre du filetage du 18-200 c'est quoi ?)

le TC Nikon, c'est pour nikon
le TC Oly, c'est pour Oly...

je ne sais même pas s'il y a un vrai TC pour nex

Bref, crop sur l'écran...

En passant de 16 à 6 MP et en soignant l'accentuation, tu sors encore un 30x45... Pas besoin de TC si tu veux simuler un 350-400mm.

bon bein merci pour vos conseils

pour être clair, qu'est-ce qu'on leurs reproche à ces TC ?
le piqué est beaucoup moins bon ? de l'aberration chromatique ?
mais est-ce vrai partout ou essentiellement sur les bords ?
et c'est moins bon avec quelle taille de tirage ?

> et surtout ne pas tout mélanger : une Raynox c'est pour coller sur des bridges et caméscope (diamètre du filetage du 18-200 c'est quoi ?)

pour info, je crois que la Raynox a un filetage de 62 mm donc il serait parfait sur mon Tamron
par contre, j'ai trainé sur le forum Lumix et il est donné comme le moins bon des 3...
c'est pour ça que je demandais si vous connaissiez les autres.

> le TC Nikon, c'est pour nikon
> le TC Oly, c'est pour Oly...

pourquoi ???
avec des bagues, tout est possible non ?

pour la raynox, effectivement j'ai posé la question du diamètre pour voire si potentiellement c'était faisable... maintenant je n'ai jamais vu le résultat de ce genre d'asso...

pour les TC : je pensais que c'était des TC reflex... mais ce sont des TC pour compact : cf les compatibilité à droite... (sauf si comme pour la raynox...)

Oly idem...

maintenant c'est peut être associable, mais c'est toi qui devra nous dire ce que ça donne....

ah oui, je n'avais pas réalisé que c'était essentiellement pour des compacts.
donc si on leurs reproche déjà des choses sur des compacts...

promis, si je trouve une bonne occase, je ferai un petit comparatif.
merci

cherche ailleurs qu'ici, cela a surement été déjà essayé par quelqu'un (si le montage est possible...)

j'ai finalement craqué pour l'Olympus TCON-17.
il semble de bien meilleure qualité que le Raynox et se trouve assez facilement d'occase à 100 € contrairement au Nikon qui est introuvable.
j'essaierai de poster quelques photos de comparaison quand je l'aurai reçu et que le temps s'y prêtera

kronic,

Je réfléchissais également à me prendre une longue focale pour NEX, et je me demandais si les 200mm seraient suffisants.
J'ai trouvé un retour très intéressant sur dpreview, où un type à collé un téléconvertisseur Sony (mais qui ne se vend plus) sur le 55-210 Sony ; il en est très content :
http://forums.dpreview.com/forums/readf ... angemode=1

je suis curieux de voir le résultat de tes tests en tout cas.

merci pour ce lien intéressant

en fouillant dans mes accessoires photo ( du temps ds bridges F707 / F717et F828) j'ai encore un complément optique qui était très recherché pour sa qualité
c'est un Olympus B300

et hop recherche d'une bague 67 / 58 et montage sur le Sony 18-200 et test en intérieur
me voila avec un équivalent 340 mm F/6.3 qui me semble bien intéressant
a tester de manière plus approfondie a l'extérieur

merci pour la veille technique

ca termine une journée ou j'ai fait le tri des filtres et bagues diverses en ma possession
j'ai retrouvé
les ND2 / ND4 / ND8 / ND400 en diamètre 67 mm qui vont pour le 18-200
aussi retrouvé les filtres polarisant circulaire / UV et infrarouge R72
je viens de commander toutes les bagues nécessaires pour le montage de ces filtre en 67 sur le diamètre 49 mm des objectifs Sony 16 / 18-55 / 30 macro

merci pour le lien effectivement interessant.
je suis en attente du convertisseur, posté aujourd'hui et de la bague 55-62 mm pour le visser sur le Tamron 18-200.
je posterai quelques photos, mais je ne suis pas un pro... donc il faudra etre indulgent ou me donner de bonnes idees pour pousser le test dans ses derniers retranchements.
j'imagine qu'on pourrait faire 2 tests :
1 plutot technique avec une photo de papier millimétré et de voir avec et sans convertisseur a focale equivalente (200 sans conv. puis 200/1.7 avec conv.)
puis de faire le un test similaire en exterieur en essayant de trouver un sujet avec une assez bonne définition pour que la comparaison soit intéressante.

il semblerait que l'Olympus B-300 soit l’ancêtre du TCON-17 avec une qualité assez proche.
si tu as des photos, n’hésite pas a poster

Ayant enfin reçu le Sony 55-210, et ayant au préalable trouvé un téléconvertisseur Sony DH1758 (*1.7), voila quelques tests de l'ensemble.

J'ai fait 3 photos :
1) 210mm sans téléconvertisseur
2) 126mm + téléconvertisseur, soit à peu près 210 mm
3) 210mm + téléconvertisseur, soit 357mm


210mm sans téléconvertisseur

126mm + téléconvertisseur, soit à peu près 210 mm.
Ca vignette un peu. Les bords/coins sont mauvais : la grue dans le coin inférieur droit est floue, alors que ce n'est pas le cas avec la photo précédente. Je suis resté à une ouverture 5.6 au lieu de 6.3 sur la précédente ; je ne pense pas que ça puisse expliquer la grue floue, la faute doit être du côté du téléconvertisseur ! Je referai une série de tests pour vérifier.

210mm + téléconvertisseur, soit 357mm (et donc 535mm en 24*36 !).
Pas (ou très peu) de vignettage. Vu la taille réduite de visualisation évidemment on ne peut pas dire grand chose, si ce n'est que ça n'a pas l'air mauvais. Par rapport à la photo précédente, le bord gauche de la grue n'est pas floue ; surement faut-il éviter d'utiliser le téléconvertisseur avec une focale assez élevée, pour éviter le flou ou le vignettage (de toute façon en pratique, aucun intérêt d'utiliser le téléconvertisseur à 126 mm avec le 55-210 !)



Et maintenant, les crop 100% !
Les photos sont faites sur un NEX 7 de 24 MP, donc à un niveau de détail énorme, il faut bien avoir ça en tête.

210mm sans téléconvertisseur, crop 100%
Pas terrible ...

126mm + téléconvertisseur, soit à peu près 210 mm.
Par contre celle-ci est bonne. Etonnant vu qu'il y a le téléconvertisseur. J'ai du bougé sur la photo précédente, il faudra vraiment que je refasse une série de test. En tout cas la qualité du téléconvertisseur me semble bonne ! (au moins au centre)

210mm + téléconvertisseur, soit 357mm (et donc 535mm en 24*36 !).
Pas si mal pour un crop 100%.



J'espère ne pas avoir fait trop de bêtises pour ces tests, même si je reposterai quelques photos en étant plus rigoureux.
Le trio NEX7 + 55-210 + téléconvertisseur Sony *1.7 permet d'avoir avec moins d'1kg sur la balance, une focale de 535mm équiv. 24*36 avec un capteur APS-C, et si on considère qu'on peut cropper avec le NEX7, on arrive à quelque chose autour de 750mm, avec surement la possibilité d'imprimer assez grand (A3 ?). Bien noter que ce système permet de garder l'AF, la stabilisation, et l'ouverture de l'objo (qui n'est pas réduite avec le téléconvertisseur qui se fixe après l'objo) ! et la simplicité d'usage : besoin d'un peu de focale en plus ? je sors le téléconvertisseur de 250g et je fixe !
La résultat qualitatif de l'ensemble me semble assez bon, ce qui confirme les photos que le type de dpreview avait postées (pour rappel : http://forums.dpreview.com/forums/readf ... angemode=1)

Un nouveau test, mais cette fois sur un sujet plus proche, les grues étaient très loin dans le test précédent.
Photos faites à main levée et même ouverture F/8.


210mm sans téléconvertisseur



126mm + téléconvertisseur, soit à peu près 210 mm
On remarque là encore du flou sur les coins. L'ouverture est la même sur les 3 photos (F/8), donc le convertisseur doit bien être le responsable.



210mm + téléconvertisseur, soit 357mm



210mm sans téléconvertisseur



126mm + téléconvertisseur, soit à peu près 210 mm



210mm + téléconvertisseur, soit 357mm


La dernière est bonne à fond de zoom avec le téléconvertisseur. La photo de la grue d'hier était de moins bonne qualité en raison de la distance au sujet, très certainement. Ca me conforte dans l'espoir de pouvoir peut-être tirer en A3 avec cette config ...

merci pour les photos.
effectivement ton tele ne semble pas degrader les photos.
j'ai recu aussi le TCON17, il faut que je trouve un peu de temps pour faire un test similaire...

bonjour, je deterre le sujet car j'ai posé en gros la même question dans une autre section.
Kronic, je t'ai envoyé la question en MP, mais en fait je suppose que ça peut en interresser d'autres : alors? le tarmon 18-200 + tcon 17 , ça marche ?