Forum AlphaDxD

Alors, ce que j'espère trouver en créant ce fil ce sont des comparaisons faites à objectif identique avec les deux frères Nex-5, tout particulièrement des objectifs manuels.

A vos postes !!!!

il doit pas y avoir grand chose en différence !!!!

Ben justement, c'est bien ça qui m'intéresse !
Je sais que pour les objectifs dédiés il y des corrections logiciels intégrées mais je me demande s'il y a des différences avec des objo non dédiés.

la correction embarqué n est qu un gadget parmis tant d autre

La plupart d'entre nous nous avons revendu nos Nex 5 donc pour des comparaisons directes... Les corrections embarquées ne sont pas un gadget quand on est obligé de shooter en Jpeg comme avec les modes panoramique ou anti-flou de mouvement, plus d'AC en tout cas avec le 18-55 !

Le plus, c'est l'absence ou la très faible dérive colorimétrique des optiques manuelles télémétriques ayant une lentille arrière bombée, la différence est impressionnante !

Je me doute que peu ont gardé les deux, c'est pourquoi je trouve qu'il serait très intéressant d'attirer ici l'attention d'un "collectionneur" qui achète les nouveautés sans jamais revendre l'ancien modèle. Ca doit bien exister toute de même un gars comme ça.

Ce que tu me dis sur les progrès fait entre le Nex 5 et le Nex 5N au sujet de l'absence de dérive colorimétrique est un point qui me semble super intéressant. Quelles sont les optiques télémétriques à lentilles arrière bombées qui seraient donc bien meilleures sur 5N que sur 5 ?

Toutes.

ear_78 a écrit :La plupart d'entre nous nous avons revendu nos Nex 5 ...

La plupart alors je suis le seul à rester fidèle à mon 5?

Ear, j'ai mal posé ma question.

Ce serait plutôt : quelles sont les optiques manuelles concernées car elles sont à lentille arrière bombée ?

dje1050 a écrit :il doit pas y avoir grand chose en différence !!!!

Et pourtant il y a une différence bien visible (sans parler des hautes sensibilité ou le 5N a nettement progressé).
Quand j'ai eu le mien, dés les premières photos (avec le même 18-55mm) sans comparer quoi que ce soit, j'ai eu le sentiment que la qualité était meilleure (plus de piqué, plus net) et ça n'a rien à voir avec les corrections optique.

Une impression qui s'est confirmée par la suite en regardant les différents sites comparatifs (imaging-ressource, dpreview, etc...) où ça saute aux yeux, en comparant certaines photos (re)faites aux mêmes endroits à 100%, et aussi par les premiers retours d'utilisateurs ayant également franchi le pas...
Même au post traitement je le remarque puisqu'avec l'ancien j'avais tendance à augmenter la netteté de façon assez significative sur toutes mes photos que je trouvais trop douces en sortie de boitier.

Dans mon cas je parle du jpeg et des traitements internes (je pense que c'est surtout là dessus que les améliorations sont notables) mais certains trouvent également qu'il y a une progression par rapport à l'ancien modèle en RAW.
D'ailleurs certains défauts lié au montage de certains optiques "M" ont étrangement disparus et certains se demandent encore aujourd'hui ce qui en est la cause (quel changement sur l'appareil, hardware ou traitement capteur).

Quand aux corrections, c'est loin d'être un gadget pour ceux qui ne passent pas par le RAW et des logiciels comme Dxo ou Lightroom, elles sont très efficaces et font disparaître les aberrations chromatiques et la distorsion que certaines optiques nous offrent généreusement. Les franges pourpres avec mon ancien Nex j'en voyais régulièrement sur mes photos, avec le nouveau si il y en a encore, elles sont très discrètes ou rares.

Oui le filtre passe-bas du capteur 16MP est beaucoup plus qualitatif que celui du Nex 5, cela se traduit par plus de micro détails même avec le 18-55 !

Bossel, faut lire avant de poster... On te parle des acheteurs de 5N qui ont revendu leur 5... libre à toi de ne pas passer au 5N !

Alors quelles sont les optiques concernées par les dérives colorimétriques sur le 5 ? Les Voigtländer 5,6/12mm, 4,5/15mm, 4/21mm et même le 25mm. Les Zeiss Biogon 4,5 et 2,8/21mm qu'ils soient en monture M ou G, Tri-Elmar, 18 et 21mm Leitz. Le 24mm Leitz je ne sais pas. Cela se traduit par des colorations magenta sur les bords verticaux et un vignetage plus ou moins marqué.

Le 15 n'en produit plus du tout, le 12 qui pour moi était inutilisable en couleurs sur le 5 passe très bien sur le 5N, il faut juste corriger le vignetage, reste à tester les Voigt 21 et 25 et surtout l'extraordinaire Zeiss 4,5/21mm meilleur à mon avis que le Leitz.

Teste, teste, un 20-24 sans magenta latéral, j'en salive, et je craquerais bien... Par contre (pas assez suivi peut-être ?), je n'avais pas noté un tel écart en piqué entre les deux générations dans les retours. Là aussi ça peut fortement m'intéresser, histoire de se rapprocher du "razor" de l'A100 avec une bonne optique

Bonjour,

peut-on penser que le nex 7 sera identique au 5N quant aux corrections des dérives colorimétriques ?
Ear , j'ai un Biogon 21/ 2.8 G , si tu veux le tester avec le 5N , envoie moi un Mp .
Cdlt

Bonjour

Pour ceux qui doutent voici deux images (sans aucun intérêt) réalisées au 5N avec un Voigtlander 21 puis avec un Voigtlander 15
Raw (donc brut de capteur) juste converties en jpg.

Vous voyez que les dérives magenta n'existent plus ce qui est déjà une grosse différence.

N'hésitez pas à cliquer sur l'image pour la voir en plus grand.

Cliquez pour voir en grand

Cliquez pour voir en grand

ereve a écrit :peut-on penser que le nex 7 sera identique au 5N quant aux corrections des dérives colorimétriques ?

Hélas non, s'il faut croire les photos prises avec des grands angles manuels sur le Nex 7.