Forum AlphaDxD

Est-ce que quelqu'un a investi dans cet adaptateur ? Que vaut-il réellement sur le nex 3/ 5 en terme de qualité ? Cela correspond à un 18 mm ?

Rexibus a écrit :Est-ce que quelqu'un a investi dans cet adaptateur ? Que vaut-il réellement sur le nex 3/ 5 en terme de qualité ? Cela correspond à un 18 mm ?

Je n'en ai aucune idée mais je te réponds pour que ce fil ne reste pas vide par pure sympathie pour ton pseudo, puisque bien évidemment, toi, je ne te connais pas. J'ajoute que si, je dis bien si, tu prenais cette réponse pour un foutage de gueule, tu n'aurais pas complètement raison.

Je vais apporter une réponse un peu plus constructive, ça devrait pas être difficile (si quelqu'un prenait cette remarque pour...bref), c'est un télé convertisseur x0.75 , alors tu as une focale ramenée à 12mm, soit effectivement un équivalent 18mm.

De la distorsion est à prévoir, mais cela se corrige facilement logiciellement.
La qualité du 16mm étant déjà bien mauvaise sur les bords j'ai peur qu'avec ce soit vraiment pas terrible, à moins que cet ajout justement n'utilise plus les bords du 16mm...

C'est vrai que ce complement attire pas les foules car on voit pas mal d'exemples sur les forum du complement VCL-ECF1 fish-eye (x0,62) mais je n'ai encore vu aucune image du UGA

Apres il m'interesse beaucoup moins que le fisheye donc j'ai pas trop fouiller non plus ^^

Il est vrai que les retours ne sont pas légions sur la toile...

Bah... celui qui cherche les UGA ne va pas forcément vers les compacts, fussent-ils à objectifs interchangeables.
De plus, ce 16/2.8 est d'un super rapport qualité prix, mais ce n'est pas non plus l'optique du siècle. Du coup, lui coller un addendum ne doit pas le pousser vers des sommets optiques ne fait pas rêver les foules "expertes" des forum.
Pour moi, c'est plus un produit à usage djeun ou geek... ce qui, bien sur, n'interdit pas un usage plus sérieux... mais ce qui peut expliquer le peu de retours à son sujet.

Oui, mais il peut conserver un tout autre intérêt en vidéo, par exemple. Et LR3 peut traiter quelques uns des défauts optiques, non ?

Sans doute. Tu auras compris que je ne cherche pas à vous apporter des réponses de fond à votre questionnement... je n'ai ni Nex ni 16/2.8. Je cherche juste à expliquer il y a si peu de retours.

J'ai reçu récemment ce complément optique, depuis testé à... Versailles. La qualité me paraît plutôt bonne. J'ai préféré le grand angle (18 mm) au fish-eye (15mm), trop spécial à mon goût .