Forum AlphaDxD

Bon... reprenons mes pierres habituelles ! J'ai fait les tests à main levée (on est sensé pas souvent utiliser un pied avec ce genre de boitier...), 200 ISO 1/160 f:9. J'ai réalisé les shoots à 18, 24, 28 , 35 et 55mm. Les premiers crops n'ont aucune accentuation ni aucun traitement à l'exportation. Ensuite pour les essais d'accentuation, j'ai appliqué 35 de gain sous LR3, le reste des paramètres d'accentuation par défaut. Pour le dernier test en macro, si ma mémoire est bonne, c'est 640 ISO, 1/100 f:11. J'ai appliqué également 35 de gain sous LR3.

- Scène complète à 18mm :



crop centre et crop angle :




crop centre et crop angle à 24mm :




crop centre et angle à 28mm :




crop centre et angle à 35mm :




Les mêmes avec une accentuation de 35 sous LR3 :




La vue d'ensemble à 35mm accentuée avec les mêmes paramètres :



crop et angle à 55mm :




Un essai à la focale de 28mm pour juger de la dynamique utile :



Enfin l'essai macro à 55mm :

ne pas craquer, ne pas craquer...
attendre l'adaptateur alpha et un autre pancake pour compléter le 16mm.
rhaaa, c'est dur x_x

Il semble qu'effectivement le tirage très court donne des AC nettement plus marquées sur les bords qu'au centre. Si elles ne sont pas gênantes en pratique, c'est finalement un faux problème...
La dynamique semble pas piquée des vers, il y a des détails autant dans les ombres que les hautes lumières. Convaincu alors ?

Bah oui convaincu... C'est quand même la première fois que j'utilise un compact qui me permet de sortir un grand tirage... il faut voir maintenant ce que peut délivrer ce capteur avec une bonne optique ! En attendant ce zoom médiocre selon CI ou RP permet quand même un 50x75 en post-traitant finement !

J'ai sorti pour la première fois mon Nex 5 avec le 16mm hier et cette optique figure parmi les plus médiocre que j'ai posséder, a vrai dire je pense que c'est la seule . Beaucoup d'aberration chromatique et le piqué n'est vraiment pas présent, même en fermant a f5.6 voir 8 ce n'est pas foudroyant. Je commence sérieusement a regretter mon G1, le 14-45mm de pana était largement au-dessus.

Oui le 16mm n'est pas une réussite, il faut corriger les AC et bien accentuer en post-traitement. Le 16mm n'est pas pour nous mais pour celles et ceux qui filment ou shootent pendant des fêtes, soirées, etc, et qui publient sur Facebook et compagnie. Donc ils n'ont pas besoin d'agrandir beaucoup... Le 16mm est un objectif 'cheap' pas très cher finalement et qui sera surement utilisé avec les compléments UGA.

Oui je confirme, en vidéo rien a dire mais en photo ce n'est vraiment pas terrible. Il va finir sur la baie, je vais voir pour acheter le 18-55mm en attendant. J'espère que les futures optiques seront digne d'un capteur de ce type

C'est la 1ère fois que je lis un avis aussi négatif sur le 16mm, moi qui comptait bcp sur cette objectif avec notamment les compléments UGA....
A se demander si ça vaut le coup d'attendre la disponibilité du double kit.

Je n ai pas pu prendre le 16mm et au final je ne regrette pas aux vues des appreciations!
Concernant le 18-55, j en suis plutôt content et ce couple est finalement très compact comparé à un reflex

De plus il est difficile de comparer le panasonic G1 avec le nex 5, le G1 a sa sortie était beaucoup plus cher que le nex et c'est un système très complet. Le 16mm est difficile a utiliser en dehors des scènes en ville, en paysage c'est déjà délicat avec un équivalent 24mm en montagne c'est pratique mais pour des paysages assez plat... Ou alors il faut un avant plan conséquent. Le 18-55 est un compromis honorable en attendant des 24 et 30mm plus corrects, enfin si Sony les sort ce qui n'est pas certain encore.

Pour les bagues d'adaptation si on veut garder un ensemble compact il faudra regarder du coté des optiques M leitz, zeiss ou voigtlander, les 28mm sont petits et très bons.

Je posterais quelque exemples dés que j'ai un peu de temps pour avoir votre avis.

Les enfants.... faut pas se leurrer... un 16mm en aps-c qui tue, y'a quoi et pour combien ?

A quoi bon pester sur un pancake à 3 euros 6 sous ?

Je suis d'accord, il est évident qu'un 16mm à moins de 1000 € (sans parler de "moins de 200" !) c'est soit énorme disto, soit pas de piqué hors du petit centre, soit AC énormes. Là, il y a un peu de tout, et c'est pas excellent. Ce serait un 24mm Zeiss à 1500 €, ça me trouerait le ... mébon, un 16 à ce prix-là, c'est pas un 50 non plus... Ou alors il faudrait un 16 f/5.6.

Ce qui est dommage, c'est que dans mon approche de l'utilité d'un NEX pour quelqu"un qui possède déjà un bon réflex, seul un objectif très plat justifie l'achat (mais je ne prétends pas imposer à d'autres mon point de vue, ce n'est pas l'objet de cette intervention ).

Et de toute façon, 16mm c'est trop court.

Il ne reste plus qu'à espérer qqchose entre 20 et 24mm ultra plat et de bonne qualité...

Sûr qu'un 24mm APS-C, ça cadre beaucoup plus avec l'orientation de ce type de boîtier, reportage. Et c'est plus facile à faire bon pour pas trop cher...
Perso un 16 APS-C, c'est pour du paysage, et c'est quand même beaucoup plus simple avec un trépied. Et quand on commence à trimballer un trépied...