Forum AlphaDxD

J''étais très hésitant à acheter ce 24-240mm... On a tous en tête les médiocres 28-200 ou 28-300mm chez Canon, Tamron, etc. Donc je pensais le tester ce week-end et le revendre probablement tout de suite après !

J'avoue avoir été surpris très agréablement par la qualité optique de ce zoom. Il est excellent au centre à toutes les focales jusqu'à 150-200mm puis (pour moi, il faudra attendre le test de JMS pour le confirmer) très bon jusqu'à 240mm. Deux crans il est homogène centre/bords. La distorsion est prononcée aux focales extrêmes mais la correction embarquée est excellente. Pour les RAW, pas de correction sous LR pour le moment. A moins d'un miracle et d'une release 5.7.2, il faudra certainement attendre (et payer !) une version 6.0 !

Bien entendu, on n'obtient pas les micro détails du 24-70Z ou du 90 macro mais il fait jeu égal avec les 28-70 et même le 70-200G dans une certaine mesure avec les A7s et A7 et A7II (pas testé sur A7r). Il suffira d'ajouter un poil d'accentuation de 24 à 28mm et de 200 à 240mm pour avoir des images bien claquantes. A 990 euros, c'est pour moi un achat plus pertinent que le FE 24-70Z sur A7s et A7/7II car on bénéficie de focales jusqu'à 240mm sur ce couteau suisse et sur A7s on n'aura pas la plus value des micro détails du 24-70Z.

Des points négatifs ? Oui quand même...

- Même après 24h00 d'utilisation intensive la bague de focales est un peu dure même si cela s'est assoupli un peu
- Comme ce n'est pas un G, il faut se mettre en DMF sur le boitier pour rectifier le point en MF ou appuyer sur le bouton AF/MF.
- Il pèse quand même 780g. On est loin des 295g du 28-70 et même des 426g du 24-70Z ! Avec un A7II on a quand même 1379g autour du cou, il faut bien choisir sa courroie néoprène.

Voici quelques exemples de comparaison avec le 28-70mm et le 70-200mm G :

- D'abord une comparaison à 28mm f/9 :



Le crop du 28-70mm puis celui du 24-240mm :





- Puis une comparaison à 70mm f/9 :



Le crop du 28-70mm, celui du 24-240mm et enfin celui du 70-200 G :







La suite dans le post d'après

Deux crops en retaillant celui du 24-240mm à 240mm pour avoir le même champ qu'à 200m avec le 70-200 G :

- Celui du 70-200 G puis celui du 24-240mm :





On voit que le 70-200 G l'emporte mais il faudrait voir ce que donne le 24-240mm à 200mm...

On peut apprécier les détails à 24mm :



Les crops au centre et sur la ligne des tiers :





Scène à 240mm avec son crop :





Enfin, un point qui me semble particulièrement intéressant et qui illustre, peut-être, la complémentarité des stabilisations (optique et boitier du A7 II) dont parle Sony sans être très clair sur ce point... 1/30 f/6,3 à 240mm à main levée :

Merci pour ton retour sur cette optique !

Le 28-300 Canon est loin d'être médiocre. Il est surtout trop cher.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/42 ... 5d?start=1
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... x?Lens=295

re,
Je rentre de rando avec le 24/240, il ne me quitte plus en ce moment?
et en photographie nature, il est impeccable.
Perso, j'ai pris le risque de l'acheter dans les premiers, même si j'avais
une petite arrière pensée! sera-t-il de la même veine que le 18/200 premier
du nom...
Je vois que nous nous rejoignons sur les résultats, pas du tout mauvais par
ailleurs, les méchantes langues vont avoir du mal à défendre leur pronostic!
Dommage pour la correction sous LR, la release 5.7.2 ne viendra certainement pas,
car <<la nouvelle mouture du catalogueur d'Adobe est attendue dans les jours qui
viennent>> du moins c'est WorkFlow qui le dit !
Bien sûr, le 24/70 (et certainement encore plus le 90macro) font mieux, malgré
que bien souvent à f11, la différence n'est pas frappante avec le 24/70 sur A7r.
Les points négatifs demeurent, fermeté de la bague de focale, mais elle s'assouplie
un peu à l'usage, et on ne perd pas sa focale!
Il faut se mettre en MF pour avoir la loupe.
Il pèse 780gr donc 1369gr avec le boitier, je rejoins presque mon Canon 5DII + 24/105,
env 1600gr, que j'avais revendu car trop lourd pour mon petit cou... à croire que ce
dernier a repris des forces!
J'ai repris ma courroie néoprène OP/TECH...
Je vais me procurer dès que possible le 90 macro pour faire des sorties avec le 35/2.8.

Bug Killer a écrit :Le 28-300 Canon est loin d'être médiocre. Il est surtout trop cher.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/42 ... 5d?start=1
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... x?Lens=295

Trop cher, oui, et surtout très lourd 1670gr! la comparaison est difficile...

Tout à fait alors que ce 24-240/4 ne pèse que 20g de plus que l'EF 70-200/4 IS.

Quels avantages vois-tu à ce 24-240 par rapport à un un RX10 par exemple ?

Avec un RX10 peux tu sortir un A3+ nickel à 6400 ISO?

ear_78 a écrit :Avec un RX10 peux tu sortir un A3+ nickel à 6400 ISO?

Non bien évidemment, mais à 100mm par ex
avec le 24-240 : F5.6 6400 iso ; avec le RX10 : F2.8 iso 1600.
Qu'est-ce qu'il y a de mieux ?

Je recherche quelque chose de très polyvalent pour les vacances.
J'hésite entre un RX10 / FZ1000 ou ce 24-240.
Ces bridges sont "plus légers" que le couple A7+24-240 mais ont une moins bonne dynamique par exemple.
Je ne sais plus si tu as essayé le RX10 (car il me semble que tu as essayé beaucoup de matériel) donc je cherchais un avis là dessus.

En tout cas, merci pour ton retour ce sur 24-240.

Tu as fait deux crops en retaillant celui du 24-240mm à 240mm pour avoir le même champ qu'à 200m avec le 70-200 G :
mais tu n'as essayé avec le 24/240 à 200, il me semble un poil meilleur, mais je n'ai pas le 70/200 pour comparer!
merci

Heu, je me remet dans la conversation, vous parlez de compacts et de full frame avec un bon zoom, les nouveautés tout ça...

Est ce qu'un nex ou maintenant a5100 et a6000 avec un 18 200mm n'est pas un meilleur compromis poids/qualité que de passer à 2 extrèmes rx100mk123 et a7rs2 avec 24 240 juste parceque ça vient de sortir ?

geraldb a écrit :Tu as fait deux crops en retaillant celui du 24-240mm à 240mm pour avoir le même champ qu'à 200m avec le 70-200 G :
mais tu n'as essayé avec le 24/240 à 200, il me semble un poil meilleur, mais je n'ai pas le 70/200 pour comparer!
merci

Oui, je ferai l'essai 200 / 200 mais quand tu regardes attentivement les images à l'écran à 100%, le 70-200mm est quand même nettement meilleur à partir de 135mm (sinon Sony va avoir du mal à le garder au catalogue ! ). Mais c'est vrai que le 24-240mm ne s'effondre pas à partir de 150mm, c'est ça le point à retenir à mon avis.

lorentosan a écrit :Est ce qu'un nex ou maintenant a5100 et a6000 avec un 18 200mm n'est pas un meilleur compromis poids/qualité que de passer à 2 extrèmes rx100mk123 et a7rs2 avec 24 240 juste parceque ça vient de sortir ?

A6000 avec le 18-200 première génération surement en terme de poids et de prix mais le 24-240mm est quand même meilleur que le 18-200mm à toutes les focales correspondantes et on compare APS-C et FF ce qui n'est pas facile à faire...

Bah oui mais rectification, plus haut il était question d'un rx10 et pas 100 comme j'ai mis... Bref, c'est pas pire lol de comparer avec un capteur 1", d'où le compromis nex et 18 200 ?

Merci à tous les 2 pour vos essais en avant première, avec les 7 pour Ear et 7R pour Gérald.
Il n'y a plus qu'à attendre qu'il soit à nouveau dispo