Forum AlphaDxD

Bonsoir,

A la recherche d'un objectif ultraplat et compact, lumineux, pour utiliser au quotidien (histoire de pouvoir mettre mon Alpha 6k dans ma poche) pour une utilisation plutôt destiné a l'extérieur ( paysage, photo de rue et architecture) et aussi en intérieur, j'hésite entre le SEL16F28 et le SEL20F28 ?

Lequel aurait les meilleures performances optiques ?

Si vous avez d'autres modèles je n'hésitez pas.

En vous remerciant d'avance

le 20

+1

Oui le 20.... ou ton 16-50...

sommep a écrit :Oui le 20.... ou ton 16-50...

16-50 légèrement plus gros, il est un peu moins lumineux et moins grand angle, mais je gagne le zoom. Tu confirmes ?

Vous reprochez quoi au 16 ?

artik a écrit :16-50 légèrement plus gros, il est un peu moins lumineux et moins grand angle, mais je gagne le zoom. Tu confirmes ?

Bah non justement le 16-50 est plus grand-ange et plus télé.

artik a écrit :Vous reprochez quoi au 16 ?

d'être moins bon que le 20... et que tout autre 16mm dispo dans un zoom en monture E ?

Manus a écrit :

artik a écrit :16-50 légèrement plus gros, il est un peu moins lumineux et moins grand angle, mais je gagne le zoom. Tu confirmes ?

Bah non justement le 16-50 est plus grand-ange et plus télé.

Je vais peut être poser une question bête, l'intérêt du 20 est juste d'être plus compact et d'être en 2.8 ?

Juste pour dire que pour ma part, j'ai acheté le 16-50 pour remplacer le 18-55 d'origine, car je voulais pouvoir justement mettre le NEX5n dans ma poche. Je ne suis pas déçu, à condition de corriger la distorsion à 16mm (dans DxO, j'ai le module optique).

Mon Nex me servant avant tout de "bloc note photo" au quotidien, j'ai trouvé un zoom plus polyvalent qu'une focale fixe.
Pour moi son seul défaut est son zoom électrique (apprécié par contre de ceux qui font de la video semble-t-il), car du coup la commande mécanique des focales n'est pas des plus ergonomiques et précises. Mais cela suffit pour mon usage habituel (et au besoin, j'ai gardé le 18-55 )

rascal a écrit :

artik a écrit :Vous reprochez quoi au 16 ?

d'être moins bon que le 20... et que tout autre 16mm dispo dans un zoom en monture E ?

ça se discute, ce petit 16 mm à l'avantage de commencer à 2.8 ce qui n'est pas mal(et peut dépanner ) et de faire le travail (pour le prix!)j'y adapte dessus un complément optique GA (12mm) ,le tout très (très) compact!

chaca a écrit :

rascal a écrit :

artik a écrit :Vous reprochez quoi au 16 ?

d'être moins bon que le 20... et que tout autre 16mm dispo dans un zoom en monture E ?

ça se discute, ce petit 16 mm à l'avantage de commencer à 2.8 ce qui n'est pas mal(et peut dépanner ) et de faire le travail (pour le prix!)j'y adapte dessus un complément optique GA (12mm) ,le tout très (très) compact!

Ce qui m'inquiète c'est que je peux lire un peu partout que c'est le plus mauvais des objectifs Sony a ce jour.....

jr56 a écrit :Pour moi son seul défaut est son zoom électrique (apprécié par contre de ceux qui font de la video semble-t-il), car du coup la commande mécanique des focales n'est pas des plus ergonomiques et précises.

+1 et s'il y avait une option pour le faire démarrer sur une autre focale que 16mm ça donnerait un avantage au système.
16mm ça déforme beaucoup en usage quotidien, le 20mm ira mieux en plus d'être meilleur optiquement.

Le plus compact ? C'est celui la...

viewtopic.php?f=65&t=65892

chaca a écrit :ça se discute, ce petit 16 mm à l'avantage de commencer à 2.8 ce qui n'est pas mal(et peut dépanner ) et de faire le travail (pour le prix!)j'y adapte dessus un complément optique GA (12mm) ,le tout très (très) compact!

le 20 est plus compact, f2,8 également, et meilleur...

Mise à part l'ouverture, mais le 16-50PZ fait la même chose ?