Forum AlphaDxD

Bonjour,
Je me posais cependant la question des objectifs en monture E qui existaient en macro...
Parce que j'ai comme l'impression que mon a77 ne va plus me servir que pour cela.J'ai un tamron 60mm qui convient très bien pour ma pratique.Je l'aime beaucoup malgré un AF parfois un peu mou....
Avez vous des avis, des retours, des exemples avec cette gamme ?
J'entends parler ici ou là du 30 macro....

Merci de votre retour éventuel

NB: la macro pour ma part, c'est petites fleurs et compagnies.Jamais de bêbêtes

Il y a les bagues allonges vitrox http://www.amazon.fr/Viltrox-Bague-allo ... nnelles-pièces/dp/B00HV7CGEI/ref=sr_1_sc_1?ie=UTF8&qid=1408013815&sr=8-1-spell&keywords=bague+allonge+vitrox , elles sont très bien pour le peu que j'ai pu utiliser, sur un 50/1.8 ça fait des merveilles par exemple, sinon il y a le 30 macro mais c'est un peu court et la MAP mini est à 2cm de mémoire sinon tu prends un macro, n'importe lequel et tu l'adapte avec une bague, par contre tu seras en manuel. Voila voila en gros ce qu'on peut avoir!

Il y a aussi les bagues Sony

(meme les LA-A1/A3 ont un autofocus lent ce qui peut suffire pour des sujets "stables")

je vais essayer de jouer avec le couple Bagues + LA-EA4 + 70-300 pour rire ce weekend

Je suis un peu dans le même cas, j'aimerai faire de la macro (ou du moins de la proxy), mais en E il n'y a pas grand chose, surtout si on veut garder la stabilisation

Merci pour ces infos
Le principe des bagues me parait intéressant du fait du prix en l’occurrence et de mon utilisation ponctuelle...
ton lien ne fonctionne pas Toons.Est ce qu'ils'agit bien de cela?
http://www.amazon.fr/Viltrox-Bague-allo ... B00HV7CGEI

Oui c'est bien ça! Sinon pour ceux qui dispose du 18-200, ça doit avoir un super rendu en macro, il est déjà excellent en proxy

Oui pour un utilisation ponctuelle, c'est très bien, je suis dans le même cas, parfois j'ai une petite fleur ou un insecte à photographier et ça sert à ça, l'investissement est très mesuré pour une utilisation qui ma foi est tout à faite acceptable niveau performance optique.

C'est parti!!
Merci

TOONS56 a écrit :Oui c'est bien ça! Sinon pour ceux qui dispose du 18-200, ça doit avoir un super rendu en macro, il est déjà excellent en proxy

C'est ce que j'ai lu sur le forum également, ça tombe bien je devrais bientôt en avoir un (je l'ai acheté d'occaz, j'attends qu'on me l'envoie).

C'était pas pour ce but là, mais je suis content s'il peut me rendre des services ^^

Un 18-200 sera un de mes prochains investissements je pense (avec un 20 pancake)...

il y a une différence vraiment consequente entre les différents 18-200 que l'on peut trouver en monture E ? (LE-Non LE-Motorisé-Tamron) ?

J'ai cru comprendre récemment qu'il y avait effectivement 3 18/200 différents en monture E avec des qualités variables...

Pour ma part, malheureusement, je ne saurai t'en dire plus

Les LE/tamron sont les mêmes, la stab est moins bonne, l'AF semble t il un peu moins bon tout comme les performances optiques. Donc soit le gros gris premier du nom soit le PZ mais ce dernier est plus encombrant (usage vidéo prioritairement)

Je sais que le PZ à une longueur constante.. qu'en est t'il des autres ?

Ce n'est pas leur cas.

@darkryss : tous les 18-200 ont une longueur qui augmentent avec la focale que ce soit le E, les 2 LE (Sony et Tamron) et le PZ18200 (copie du E avec motorisation en plus).
Le PZ qui ne change pas de longueur en zoomant est le SEL E PZ 18-105mm.

le gros gris premier du nom est vraiment le meilleur, j'ai comparé,
même si plus encombrant!
Le macro 30/3.5 est relativement bon, je le garde avec mon A7r
tant que le FE n'est pas sorti! mais quand!!!