Forum AlphaDxD

Bonjour,

J'ai débuté la photo il y a maintenant 1 an avec un NEX6 + SELP1650, désormais je souhaiterai acquérir de nouveaux objectifs avant de partir en Nouvelle Calédonie.

Mon besoin : Photos de paysage, portrait, faibles luminosités, zoom si besoin.

Pour le moment mon choix se porte sur les objectifs suivants :

Focale fixe :
- SEL-35F18 : stabilisé, piqué inéressant, je pense un must have mais le prix me rebute un peu (les objectifs à monture E restent chers par apport aux reflex)
- SEL-50F18 : peut-être moins polyvalent que le 35mm...
- Sigma 30F2.8 DN ART

Téléobjectif : SEL-18200F3.5-6.3 ou Tamron 18-200F3.5-6.3.

J'utilise depuis peu un téléobjectif Minolta AF 70-210F3.5-4.5, zoom assez intéressant mais peu polyvalent vu sa distance focale, je pense que le 18-200 me sera plus adapté.

J’hésite à m’acheter une focale fixe 35mm + un téléobjectif...

Que me conseilleriez-vous pour cette destination ?

Merci d'avance pour vos retours.

Tu ne parles pas de budget, quel est il ?

Car un Sony 35mm + 18-200mm c'est bien mais beaucoup plus cher qu'un 30mm Sigma et un 55-210 par exemple pour couvrir à peu près les mêmes besoins (en considérant que tu conserves le 16-50 pour le tout venant).

Oui effectivement tu as raison, j'ai un budget d'environ 400€, beaucoup trop juste pour le pack Sony(35mm + 18-200).

Je me dis avec un 35mm + mon 16-50 je devrais couvrir les 3/4 de mes besoins, reste les sujets éloignés...

Avec mon budget je peux acheter le Tamron d'occasion et le Sigma 30mm, mais ne vaut-il pas mieux que j'investisse autrement ? F1.8 vs 2.8, objectifs stabilisés...

Merci pour ta réactivité.

Vu le budget je partirai sur un 55-210E pour le téléobjectif. Comptes environ 200€ en occasion, 250€ neuf.
Ne reste que la possibilité d'un Sigma 19/2.8 ou un 30/2.8, le sony 35mm sera hors de portée financièrement.
Et sinon il y a éventuellement le sony 50 F1.8 pour faire de beau portraits, mais c'est sur qu'il commence à être un peu long pour d'autres usages.

Donc il faudra choisir ce que tu priviéliges, plutôt pratique portrait (50mm), plutôt une focale adaptée aux paysages (19mm), ou plus généraliste (30/35mm).

La pour le choix de la focale, tu peux regarder ce que tu utilises le plus avec ton 16-50, est ce que tu es souvent en grand angle ou pas, en bout de zoom, etc...


edit : quelques plans... :
Sigma 30mm
viewtopic.php?f=148&t=92531

Sony 55-210 :
viewtopic.php?f=148&t=92607

Parfait merci beaucoup pour ces bons plans !
L'annonce du 55-210mm est aussi sur leboncoin

J'utilise un peu toutes les distances avec mon 16-50, donc difficile de trancher mais le 30/35 sera quand même beaucoup plus polyvalent effectivement.

En utilisant mon 16-50, à 30mm je suis à F4.5, à distance focale égale l'ouverture 2.8 du Sigma est intéressante.
Sans raisonner distance focale identique avec mon 16-50 à 16mm je suis à F3.5, il n'y a pas une grosse différence avec celle du Sigma à 2.8, à part que je devrais plus me rapprocher de mon sujet, ou je me trompe ?

Quand est-il de la différence entre une ouverture 1.8 et 2.8, est-elle assez significative ?

Concernant mon Minolta 70-210, j'avais récupéré cet objectif pour tester la distance focale, mais je me vois mal photographier des baleines à bosse uniquement en utilisant le focus peaking

Selon ton budget et tes critères je partirais sur un Sigma 30 + le Sony 55-210 : c'est pas les plus funs, ni réputés des objectifs que tu visais mais à mon avis c'est la voix de la raison.
Tu seras dans ton budget et tu couvriras tes besoins.

Oui c'est vrai, c'est ce que je me dis aussi...

Je vois que tu possèdes le Sigma 30 et le Sony 50, pourrais-tu me faire un retour sur ces 2 objectifs stp ?

Le Sony 50 1.8 est-il vraiment plus lumineux ou ton Sigma s'en sort très bien à faible luminosité ? Je ne souhaite pas monter à plus 1600 ISO.

Je n'utilise pas de flash pour l'instant, j'adore les compositions avec des lumières douces.

Le sigma 30 est très bon tant que la lumière est là, en obscurité c'est pas possible avec lui et il faut lui préférer un objectif ouvrant à 1.8, donc ton cas un 35 1.8 ou un 24 1.8 seraient plus appropriés.

Par contre tu as un sigma à 80 euros en occasion sur ce forum, à ce prix là cet objectif est un must have, car quand les conditions de lumières sont suffisantes il a un sacre piqué, surtout à ce prix

Perso en conditions de faible lumière je joue plutôt avec la montée en ISO. Tu ne veux pas monter à plus de 1600 ISO, pour tirer en quelle taille ?
L'ouverture me sert principalement pour jouer avec la profondeur de champ.

Pour moi le 50 est vraiment excellent, mais je le réserve surtout à des portraits à PO pour détacher mon sujet du fond.
Le 30 c'est plus une optique de reportage petite et fermée au-delà de 5.

Merci pour vos retours.

@ Globeman : Je pense que je vais franchir le cap, c'est certains que le rapport qualité/prix est assez intéressant
Ah le CZ 24 1.8 quel beau caillou ! Les optiques Carl Zeiss sont vraiment de bonne facture.

@chveux : Pour tirer en taille standard 11,5 x 15, utiliser en fond d'écran, pas d'agrandissement prévu pour le moment, effectivement j'ai été un peu dur, je pourrai pousser jusqu'à 3200.
Le Sony 50mm 1.8 effectivement m'a l'air vraiment intéressant pour du portrait, il figure dans ma liste d'achat

Auriez-vous des retours sur les derniers Sigma 30mm 2.8 ART ? Mise à part la qualité du fût et le pare-soleil, je ne vois pas vraiment de différence avec la série précédente.

Pas de différences optiquement, j'ai même lu quelque part que l'ancienne version était meilleure. A 80 euros en occasion pas de questions à ce poser

photograph your life a écrit :@chveux : Pour tirer en taille standard 11,5 x 15, utiliser en fond d'écran, pas d'agrandissement prévu pour le moment, effectivement j'ai été un peu dur, je pourrai pousser jusqu'à 3200.
Le Sony 50mm 1.8 effectivement m'a l'air vraiment intéressant pour du portrait, il figure dans ma liste d'achat

pour ta taille de tirage, si tu shoote en RAW et que tu bosses ton mages derrière tu peux arriver à sortir propre à 6400
le 50 est pour moi un must have c'est l'objectif en monture E qui me donne le plus de plaisir (malgré son AF parfois un peu hésitant), pour un voyage par contre je suis pas certain qu'il me soit indispensable. Après cela dépend des photos que tu aimes rapporter avec toi...

globeman a écrit :Pas de différences optiquement, j'ai même lu quelque part que l'ancienne version était meilleure. A 80 euros en occasion pas de questions à ce poser

C'est ce que prétend DxO (ceci dit les différences sont très légères).

sommep a écrit :

globeman a écrit :Pas de différences optiquement, j'ai même lu quelque part que l'ancienne version était meilleure. A 80 euros en occasion pas de questions à ce poser

C'est ce que prétend DxO (ceci dit les différences sont très légères).

Effectivement un score de 21 contre 19 pour le ART.

Bon moi je vais contacter Laurent pour son Sigma

Merci beaucoup Messieurs !