[Officiel] FE 16-35/4 ... encore un autre Zeiss...

[rascal]

pkoi pas un 18-35/3,5-5,6 ? de même qu'un 24-85/3,5-5,6... ça le ferait tout autant... si y'avait un FF "low cost"....

[EGr]

f/4 ou f/3.5-4.5, c'est pareil pour moi. Mais f/5.6 en bout de range, ça commence à être limite quand même. Je ne prend pas un zoom pour son bokeh, mais je veux pouvoir étager les plans en profondeur.

[papabrandy]

je ne dis pas que tu as tort tyeuma, je ne suis pas à ce point égocentrique (quoique), je cherche juste à comprendre ce qui te chacaille

EGr, compte tenu du prix du 50 1.4 sony je ne suis pas convaincu qu'un 50 1.8 ait une place de choix dans une panoplie FF, mais tout comme tyeuma je veux bien accepter d'avoir tort et je n'oublie pas que les deux coexistent chez nikon

[Onikenji]

je ne dis pas que tu as tort tyeuma, je ne suis pas à ce point égocentrique (quoique), je cherche juste à comprendre ce qui te chacaille

EGr, compte tenu du prix du 50 1.4 sony je ne suis pas convaincu qu'un 50 1.8 ait une place de choix dans une panoplie FF, mais tout comme tyeuma je veux bien accepter d'avoir tort et je n'oublie pas que les deux coexistent chez nikon

Regarde la diff entre ce 55/1,8 et un 50/1,4 => t'es quasiment au même T. Dans les fait ils aurient pu mettre F1,4 dessus que ce sera passé inaperçu

[papabrandy]

ah ben si on commence à parler de la qualité optique des objos moi je joue plus

[sommep]

Enfin si y'a bien un créneau où il y a ce qu'il faut en A même en FF c'est bien sur le 50mm, entre le vieux minolta 1.7 et le dernier Sigma Art, il y a pléthore de choix, et pour toutes les bourses, de 60€ à 1200€ si on veut.

[Onikenji]

ah ben si on commence à parler de la qualité optique des objos moi je joue plus

Je parlais pas qualité optique, juste que la Dif entre F1,4 et F1,8 n'est pas toujours énorme voir réelle

[papabrandy]

jejouplupicétou

[Tyeuma]

jejouplupicétou

Mwanonpludanska

[Onikenji]

jejouplupicétou

Mais euhhhhhhh

[xtatic]

y a t il des exemples de photo un peu sérieuse disponible sur le net de cette optique?

[Dami1]

be patient elle est a peine présentée

[ear_78]

Attendons les tests de JMS... C'est plus sur !

[EGr]

EGr, compte tenu du prix du 50 1.4 sony je ne suis pas convaincu qu'un 50 1.8 ait une place de choix dans une panoplie FF, mais tout comme tyeuma je veux bien accepter d'avoir tort et je n'oublie pas que les deux coexistent chez nikon

Historiquement, le f/1.7-1.8, c'est l'entrée de gamme, et le f/1.4 l'expert. Avec la montée en puissance de boitiers 24x36 plus abordables que par le passé, je trouve au contraire qu'un 50mm réellement abordable a bien toute sa place dans une gamme actuelle. C'est une optique compacte, légère et simple à concevoir. Pour qui privilégie un 35mm qualitatif, disposer d'un petit 50mm abordable est un plus.

Enfin si y'a bien un créneau où il y a ce qu'il faut en A même en FF c'est bien sur le 50mm, entre le vieux minolta 1.7 et le dernier Sigma Art, il y a pléthore de choix, et pour toutes les bourses, de 60€ à 1200€ si on veut.

Je ne raisonnais qu'en neuf, en terme de cohérence de la gamme Sony proposée, sommep .

[ear_78]

Et comment les constructeurs se goinfreraient avec des idées aussi saugrenues !

[EGr]

Je pré-suppose qu'un 50/1.7 coûte moins cher à produire qu'un 50/1.4... pis encore... je me dis qu'un Sony 50/1.7 vendu rapporte plus à Sony qu'un Minolta 50/1.7 conservé / vendu sur ebay ou lbc .