Forum AlphaDxD

Bonjour,

Je poste ce message car j'hésite entre l'achat d'un 18-200 et d'un 55-210.

Je possède le Nex 5R avec l'objectif 16-50 mm, et il me faudrait un zoom plus puissant notamment pour embarquer en voayge.


L'utilisation principale est vraiment le voyage itinérant et le trekking donc je privilégie un encombrement moindre. Je prévois déjà l'achat du 35 mm F1,8 pour shooter en faible lumière.

Du coup pour voyage la première configuration possible est 16-50 pour le plus gros, 35 mm pour shoot en ville ou de nuit, et 55-210 mm quand besoin d'un téléobjectif comme pour shooter animaux etc.
La seconde configuration serait le 35 mm pour les mêmes raisons et un 18 - 200 Sony ou Tamron monté principalement, cela ferait 2 objectifs au lieu de 3 mais un appareil beaucoup plus encombrant au quotidien.

Au niveau pratique et performances que me conseillerez-vous entre un 18-200 et un 55-210?

Merci!

Tu ne parles pas budget, car un 18-200 coute minimum 2 fois plus cher qu'un 55-210, ca compte ou pas ?

Pas vraiment, ça une importance si c'est justifié, mais je compte investir pour être bien équipé.

J'ai surtout peur de m'encombrer avec un gros 18-200 alors que je n'irai pas souvent au dela de 50, il me faut un teleobjectif mais l'esentiel de mes shootes sont ville et surtout paysages.

Ben si pas de considération budgétaire, alors prends le 18-200, il n'est pas plus encombrant qu'un 55-210 et tout aussi bon.
Tu pourras l'emporter comme tu emporterais un 55-210 en complément du 16-50, et tu auras la plage "18-55" en bonus

Si tu ne dépasse guère le 50, prends un 16/70, il est très bon,
pas trop gros, léger, juste un peu cher, cela dépend de ce l'on
veut!

Pour 70% du temps je n'aurai pas besoin de zoom puissant mais il m'en faut un quand même d'ou le questionnement. Surtout lors de mon trek dans la jungle amazonienne je tiens pas à être déçu de ne pas pouvoir zoomer sur la vie sauvage.

Je me demande si 35 mm + 18-200 ne serait pas en effet une bonne alternative.

Le 35mm monté d'office pour l'encombrement, et le 18-200 pour le shoot en grand angle et en tele.

J'ai lu que le SEL18200 était meilleur que le SEL18200LE, après reste à voir le Tamron, apparemment un peu moins précis, mais moins lourd, moins grand et moins cher....des avis?

Le meilleur est en effet le 18-200 1ère version (SEL-18200), mais aussi le plus gros et lourd.
Ensuite le SEL-18200LE et le Tamron sont quasi identiques, j'ai juste un doute que l'AF hybride du 5R fonctionne avec le Tamron.

Le 18-200 première version (la meilleure) est meilleur que le 55-210mm de 150 à 200mm. Mais POUR LE VOIR, il faut tirer au moins en A3+ avec un 16MP et en A2 avec 24MP... L'avantage du 55-210 E est sa légèreté !

Si le très qualitatif (mais cher...) 16-70mm est trop juste en longue focale, tu pourrais aussi opter pour un Sigma 2,8/19mm et le Sony E 55-210mm si tu crains que le 18-200 soit trop encombrant, mais cela va te faire faire des manipulations de changements d'objectifs...

Côté encombrement, le 55-210 n'a pas d'avantage par rapport à un 18-200, il est même plus long. Peut être un peu moins gros en diamètre, et encore par rapport au 18-200LE c'est presque pareil.

RockinPete a écrit :Le 35mm monté d'office pour l'encombrement, et le 18-200 pour le shoot en grand angle et en tele.

c'est "presque" ma configuration : 18-200 pour la polyvalence + 30 sigma pour du reportage compact et discret + 50 pour les portraits à PO

Je vais partir sur le 18-200 associé au 35 mm, reste àa savoir si je part sur SEL18200 (617€) ou sur le Tamron 18-200 (457€).

Le Tamron était donc moins cher, moins gros, mais apparemment moins précis et moins bien fini que le Sony...Dilemme!

Donc tu parles du 18-200 1ère version, le gros, le gris ?
Si oui c'est effectivement le meilleur.

sommep a écrit :Donc tu parles du 18-200 1ère version, le gros, le gris ?
Si oui c'est effectivement le meilleur.

il est effectivement meilleur : en vidéo pour la stab et pour un tirage plus grand. Aujourd'hui et mon usage (vidéo souvenir de famille TGS et tirage A3 maxi) je partirais sur la version LE/Tamron

Pour ma part, j'ai choisi l'option 35/1.8 + PZ 16-50 + 18-200 (le tamron) et je suis très heureux comme cela. L'avantage, c'est que tu pars toujours avec un seul objo par type de sortie (35 le soir et la nuit ou portrait, PZ ou TAM le jour en voyage ou ballade en fonction du contexte).

J'adore le 35 qui est une vraie merveille, le PZ est ultra pratique pour bouger léger (sur les pistes de ski ou en ballade dans une poche !) et le TAM 18-200 pour les voyages. Le TAM 18-200 est très bon selon moi dès la PO mais je n'ai jamais eu le SEL en main. La taille est un critère important et le TAM comme le LE marquent des points. Le LE et le TAM se ressemblent comme deux gouttes d'eau, tellement que je me suis toujours demandé si le sony n'est pas qu'un rebadgeage du TAM. Quelqu'un sait ?

Le point qui m'inquiète est la compatibilité évoqué plus haut du TAM avec l'AF hybride du NEX6 et du futur A6000 ! J'ai déjà lu quelque part qu'il peut y avoir un problème mais cela reste peu explicite. Quelqu'un a une idée précise sur la question ?

Faut une mise à jour de l'objo pour que l'AF hybride fonctionne, et je crois qu'il n'en existe pas pour le Tamron (déjà pour la génération Nex-6/5r/5t..., et donc encore moins pour le A6000...).
Sinon bah c'est de l'AF par détection de contraste classique.

Argh....

Quelqu'un a la liste des objectifs compatible PDAF sur NEX6/A6000 ?