Forum AlphaDxD

A priori une rumeur de niveau 5 :
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-comi ... ount-lens/


Et nouvelle rumeur aujourd'hui (sérieuse a priori), ce serait un pancake :
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-hot- ... a-pancake/

Si cela se confirme c'est une bonne nouvelle ! par contre le prix devrait être à la hauteur

Si c'est à cause de l'OSS que le 16-50 passerait de f/2.8 constant à f/3.5-5.6, ça va gueuler...


Oups... le 2nd lien nous annoncerait donc ce 16-50 pancake, d'où la perte de luminosité. Mouais... Je verrais plus malin de sortir un 16-50/2.8 frère de la version en monture A, et un 18-55 pancake...

EGr a écrit :Je verrais plus malin de sortir un 16-50/2.8 frère de la version en monture A, et un 18-55 pancake...

Mais vu la taille du 16-50 en A, une copie pour NEX avec OSS serait monstrueuse... non?

Après 2 18-200 et deux 16/18-50/55, c'est quoi la suite? Un 18-200 pancake ?

J'aimerais bien un 16/18-80/105 et un 24/2.8 (ou 3.5) pancake. Ou bien ce nouveau G, s'il est vraiment bon et pas trop cher..

Exactement ASM... Déjà que je le trouve monstrueux sur un A77 !

On va devenir aussi con sur DxD que sur chassimages ?

C'est impossible de sortir un 16-50 compact stabilisé ET à ouverture constante 2,8 ET avec un diamètre 49mm !

Quand allez-vous vous mettre dans le crâne (et c'est valable aussi pour les pleureuses sur chassimages qui veulent un 16-80 ou qui cite Panasonic à chaque fois) que c'est un capteur APS-C et non micro 4/3 avec un coeff x2...

L'ouverture glissante permet de bien mieux maîtriser les aberrations de sphéricité...

bossel, je crains qu'il ne soit pas bon marché, ce zoom sort pour le Nex 7 et son remplaçant l'année prochaine. Pour les résultats, je ne me fais pas de souci...

ear_78 a écrit :C'est impossible de sortir un 16-50 compact stabilisé ET à ouverture constante 2,8 ET avec un diamètre 49mm !

Le 18/200LE fait 10cm de long et 62mm de diamètre, il est inutilisable sur Nex ?
Le 55/210 fait 10 à 15cm de long et 49mm de diamètre de filtre mais 64mm de diamètre de fut, il est inutilisable sur Nex ?

Je dis simplement que je trouve(rais) dommage de sortir un 16-50 pancake. Je préfère un duo 16-50 expert, G f/2.8, avec ses mensurations ad hoc, et un 18-55 pancake. Commercialement, ça me semble nettement plus indiqué. Dit autrement, le volume de l'actuel 18/55E me semble davantage un frein à la vente de kits d'entrée de gamme (!) que l'éventuel volume d'un 16-50/2.8E ne serait un frein à la vente de kit de Nex7. D'ailleurs, pour moi, le 16/2.8 est davantage une béquille commerciale pour le 18/55, offrant la compacité suffisante pour glisser son Nex dans une poche.

Sauf que tes arguments ne sont pas repris par les acheteurs potentiels des Nex...

Nous, nous avons des besoins spécifiques que les Nex ne couvrent pas ! Mais aujourd'hui, dans les acheteurs de Nex qui ne font pas partie de nos communautés virtuelles de photographes passionnés, personne ne se plaint du manque de compacité du 18-55, personne...

Quand tu interroges (et je le fais systématiquement quand je le peux, y compris avec les bridés à Venise !) ces possesseurs de Nex, leurs besoins, désirs et satisfaction sont à des années-lumière de nous et n'oublies pas la segmentation du marché : 18-200 = vidéo la plupart du temps... 18-55 = photo et vidéo... Bref, ce ne sont pas nos usages !

Si on vitupère déjà sur la taille du 18-55, qu'est-ce que ce serait avec un 2,8/16-50 stabilisé de même taille que celui en monture A sur Nex ???

Je suis assez d'accord avec EGr ! Le 18-55 pancake serait un meilleur choix commercial ! La compacité d'un compact avec une qualité photo réflex, ce serait très efficace pour le commun des mortels et pour les photographes voulant un "bloc note" !!

Sauf que c'est ardu de sortir un pancake stabilisé 18-55 (disons 2 cm plus court) en format APS-C ! En format coef x2 oui.
Donc ne parlez pas de meilleur choix commercial quand c'est difficile techniquement...

Pour moi ça me satisfait grandement ce genre de zoom! Je bazarde le 16 et le 19mm, je garde le cz24 et j'attends toujours le 50/1.8...reste plus qu'un 10-24 et je serai comblé!

Si tu veux du 2.8 et plus tu prends des fixes...et je préfère commencer à 16 qu'à 18mm perso que d'avoir un truc lourd et encombrant qui ouvre à 2.8 que je fermerai systématiquement à f/4 pour avoir du piqué sur tout le champ...

Si ça se confirme, je suis intéressé. Pourquoi pas un objectif G pancake à ouverture glissante? Ca nous permettrait d'avoir des dimensions et un poids contrôlés. Et niveau discrétion, on franchirait un pas sans pour autant sacrifier à la qualité. Si l'offre etait complétée d'équivalents des 35/1.8 et 85/2.8 de la monture A, ce serait parfait.

Ma seule crainte pour le pancake, serait la facilité de mise au point en MF ou DMF.

Un pancake hyper qualitatif sans forcément être lumineux, c'est juste du tout bon, surtout s'il commence à 16.

Si vous voulez du lumineux, le 24 + le 50.

Je reviens toujours sur le même truc, mais du lumineux, c'est plus à 50 qu'à 16 que j'en veux. Et quand je vois ce que sort le 50 Zeiss à 1,7, par exemple, jamais je ne le remplacerais par un zoom 2,8 qui sera plus lourd, plus gros, moins bon.

Idéalement, il manque un zoom UGA, et un 100 macro OSS pour tout bien faire.

Sinon, en photo, le 18-200, il est juste très très bon à excellent.

Avec le temps, un zoom standard hyper lumineux, bof, l'intérêt est plutôt dans les perfs que l'ouverture. Par contre, longue focale lumineuse, oui. Je vois plus d'intérêt dans un 70-200 2,8 E, quitte à être lourd et encombrant, qu'un 16-50 2,8.... lourd et encombrant, soit à des kilomètres du concept Nex : excellent, petit et léger.

J'accepte de mettre un 18-200 lourd et encombrant sur le Nex car il est très bon et qu'il couvre 95% des besoins, mais si j'avais le choix entre un 16-50 2,8 et le même à ouverture glissante, 2x plus petit, 2x plus léger, 2x moins cher mais aussi bon, sans la moindre once d'hésitation, je prends le petit.

Un zoom qualitatif à encombrement et poids réduit, c'est juste le compagnon idéal d'un Nex 7.

Le zoom UGA, on devrait le voir cette année au deuxième semestre.

En dehors de nous, la clientèle ciblée par les Nex ne demandent pas de zooms à ouverture constante... Ils ne savent même pas ce que ouverture veut dire !

C'est bien joli les beaux zooms qualitatifs comme les 16-35, 24-70 et 70-200 que j'utilisais sur l'Alpha 900. C'est excellent mais cela brise le cou et ponctionne le porte-feuille...

Acheter un Nex et vouloir lui coller le même type d'objectif que sur un reflex continue toujours à me rendre perplexe...

ear_78 a écrit :C'est excellent mais cela brise le cou et ponctionne le porte-feuille.

attends de voir le prix du 16-50 E pour rire

699 euros ?

Pour rappel, le 2,8/12-35mm chez Panasonic qui va donner un 24-70mm va sortir à 1100 euros...