Forum AlphaDxD

ZeissRumors a trouvé le schéma optique du Sonnar-presque-grand-angle.

Ça a l'air bizarroïde
Les éléments 2 à 7 correspondent bien à un schéma Sonnar, mais encadré par un mini-Distagon avec le 1 divergeant et le 8 convergeant.

Les courbes FTM à 40 pl/mm me laissent tout aussi perplexe (Mais comme je n'ai pas l'utilité d'un NEX, ça ne m'empêchera pas de dormir…)

Mais le plus bizarre, ce sont encore tous ces gens qui le trouvent énorme. Un malheureux Ø49… Vous avez déjà vu le 24/1,4 ASPH de Leica ? Pour un "petit" demi-diaph de plus (et une vraie formule rétrofocus "Distagon", qui, certes, couvre le 24*36), le monstre est autrement plus imposant ! Et c'est sans doute là l'explication de la formule optique bizarre : en partant du schéma Sonnar et en profitant de l'absence de miroir il y avait la possibilité de faire plus compact et avec moins de lentilles qu'avec une formule rétrofocus ultralumineuse.

C'est peut être une nouvelle formule qui minimise le piqué, maximise les AC et la distortion, tout en assurant un vignettage important!
Ça m'étonnerait pas de Sony, sont champions pour pondre des trucs insensés!

Bon d'accord, je sors!


En effet très atypique comme formule... Sûrement comme tu dis, une formule développée pour cette focale et ce tirage de monture... Nous en saurons plus à sa sortie!

Sinon, les gens qui le trouvent gros sont sans doute les aficionados de pancakes... Gare à l'excès de minimalisme!

Mais le plus bizarre, ce sont encore tous ces gens qui le trouvent énorme

ils doivent comparer a la gamme panasonic .....capteur 4/3 qui permet d'avoir des optiques plus petites , d'apres tous les dires.

Oui... Qui permet de faire de petites photos, pour mettre dans de petits cadres...

tiens , ear_78, le G3 et c'est 16Mp , la gamme optique panasonic encensée par les utilisateurs ne permeterais pas de faire du 40x60, voir plus, tout a fait honorable ? ton avis m’intéresse

Bah ton G3 c'est un 4/3 deja... J'ai deja dépassė le 50x75 avec le Nex ET le 18-55, tu sais le plus mauvais zoom de sa catégorie...

c'est pas mon G3 c'est une interrogation .

le 4/3 a fait quand meme de gros progrès en iso et piqué , par contre , comme tu as l'air de connaitre, ton avis me semblais, comme toujours, de bonne référence

Le seul G3 qui vaille c'est celui d'Heckler & Koch.

yann-zzr a écrit :tiens , ear_78, le G3 et c'est 16Mp , la gamme optique panasonic encensée par les utilisateurs ne permeterais pas de faire du 40x60, voir plus, tout a fait honorable ? ton avis m’intéresse

40x60 c'est petit. Grand, c'est 400x600

RefleXx a écrit :Le seul G3 qui vaille c'est celui d'Heckler & Koch.

Question rafale qui tue oui, mais question compacité....

Le 24/1.8 est de la même taille que le 18-55 du kit, 225g avec deux éléments asphériques et deux moteurs pour l'AF et le diaphragme, c'est pas si mal que ça. Mais attendons les premiers retours et puis on verra...

stiller a écrit :

yann-zzr a écrit :tiens , ear_78, le G3 et c'est 16Mp , la gamme optique panasonic encensée par les utilisateurs ne permeterais pas de faire du 40x60, voir plus, tout a fait honorable ? ton avis m’intéresse

40x60 c'est petit. Grand, c'est 400x600

400x600 c'est du EGA ?

Non, du Ear+

De quoi vous plaignez vous ? Nex 7 + Sonnar 1,8/24 c'est bien mieux que M 8 + Elmarit 2,8/28...

Voyons voyons, ne compare pas le M8 avec un vil APS-C, non mais.

Oh si je vais comparer un M8 avec un Nex 7 ! Le M8 bruite a partir de 640 ISO, difficile a trouver en dessous de 1800€ d'occasion, pas facile de cadrer et de faire le point avec le 28mm, il faut de l'habitude ! Le Nex 7 va couter neuf 1200€, va bruiter a partir de 6400 ISO, et je ne me fais pas de soucis pour la visée et la map...