Forum AlphaDxD

Bonjour,
Afin de compléter équipement A7 iii, je désire m'orienter vers une optique un peu plus longue que le 24-105 f4.
Ce serait essentiellement pour photos de spectacle voire de sport en salle.
Budget oblige suite à l'acquisition du A7 et l'objectif ci dessus, je tergiverse et procrastine pour achat occasion entre deux solutions qui sont dans la même zone de prix:
- sony FE 70-200mm F4 G OSS (SEL 70200G)
- Tamron 70-180 mm f2.8 Di III VC VXD monture Sony E
Le sony est stabilisé et le tamron non, par contre le tamron a une plus grande ouverture mais une focale plus courte et aussi il est noir le sony blanc.
Question subsidiaire: la stabilisation du Sony peut-elle "compenser" sa plus petite ouverture?
Bien sur il y a la version G2 du tamron qui est stabilisée mais récente donc pas disponible en occasion et de ce fait hors budget.
Aussi mis un moment en balance avec le Sigma 100-400 mm F5-6.3 DG DN OS sony E dont le prix neuf se situe à peu près au même niveau pour le budget mais dont l'ouverture glissante est moins attirante.
Merci pour vos avis, même si je sais que ceux-ci seront partagés en fonction des diverses habitudes et pratiques de chacun et risquent d'augmenter mon indécision; tant pis j'assumerai.
Bonne journée.

J'ai le Tamron et il est très bien pour des photos de sport en salle car il est léger et son AF est rapide.

J'aurais effectivement tendance à privilégier l'ouverture à 2.8.

C'est pour quel type de sport en salle ?

sommep a écrit :J'aurais effectivement tendance à privilégier l'ouverture à 2.8.

C'est pour quel type de sport en salle ?

En hiver tir à l'arc mais aussi gymnastique et encore un peu d'athlétisme

Perso, j'étais un peu dans le même cas, et je suis parti avec le f4 v1 sony que je trouve plus solide. Certes un cran moins lumineux mais mes essais du Tarmon m'avait un peu refroidit sur la construction.
Pour le moment je n'en ai pas assez d'usage pour monter en gamme sur un f2.8 (meme si le v2 sony est vraiment alléchant de par son faible poids, et si le sigma qui vient de sortir semble très bon et relativement abordable).

match nul tamron 1 sony 1

Salut,

Je fais de la photo de tir à l'arc, été comme hiver, je vois bien ce qui peut jouer

Perso, mon sac est composé d'un 35-150 F2-2.8 et d'un Sigma 100-400
j'avais avant un 70-200 F2.8 mais en tir en salle, le 35-150 couvre 90% mes cas d'utilisations. J'ai même découvert un gros avantage à la plage 35-70 en plus, qui me permet les photos de groupe sans changer d'objectif

Et pour les quelques cas un peu loin, le 100-400 prend le relais. Et honnêtement, sur l'A7IV, même en salle, l'ouverture plus faible n'est pas pénalisante, donc si tu veux vraiment un 70-200, je pense que le F4 suffirait.

Sur du parcours ou du FITA, le 100-400 est mon jouet préféré

J'avais le Sony 70-200 F2.8 V1 et je l'avais comparé à mon 70-180mm et il se prenait une belle claque jusqu'à F8 sur la qualité en comparaison du Tamron. N'ayant jamais eu la version F4 je ne peux pas en parler mais si la qualité est du même type que le F2.8, mieux vaut largement partir sur le Tamron qui
- a une bien meilleure qualité optique
- est beaucoup moins cher
- est beaucoup plus léger
- est beaucoup plus compact
- est beaucoup plus discret (blanc vs noir)

https://sonyalpha.blog/2020/04/09/tamro ... i-iii-vxd/

Vers le milieu de l'article y'a la comparaison Tamron - Sony. Les résultats sont les mêmes que j'avais eu lors de ma comparaison. Une belle claque à 200mm jusqu'à F8 où les 2 optiques deviennent équivalentes

EDIT: sur l'article il y'a même la comparaison entre le Tamron et le SOny F4. Clairement niveau qualité on est bien bien en dessous

bonjour,
les versions v2 en Sony ont changé la donne.

Et tout ne dépend pas que de la qualité optique
La construction, le zoom interne, la compatibilité maximale... les sony ont ça, mais pas le tamron.

fabco a écrit :bonjour,
les versions v2 en Sony ont changé la donne.

Piervalc a écrit :Budget oblige suite à l'acquisition du A7 et l'objectif ci dessus, je tergiverse et procrastine pour achat occasion entre deux solutions qui sont dans la même zone de prix:
- sony FE 70-200mm F4 G OSS (SEL 70200G)
- Tamron 70-180 mm f2.8 Di III VC VXD monture Sony E

Comme d'habitude, tu ne lis pas les exigences des gens ... Quand les gens demandent des zooms, tu viens avec tes objectifs à focale fixe. Maintenant tu viens avec des objectifs au double voir triple du prix.

fvcpp a écrit :Et tout ne dépend pas que de la qualité optique
La construction, le zoom interne, la compatibilité maximale... les sony ont ça, mais pas le tamron.

Refuser un objectif pour sa construction, c'est ton choix. Perso c'est un choix que je ne comprends absolument pas. Si tu préfères avoir un truc lourd, encombrant, certes costaud mais qui est à chier niveau optique, c'est ton choix. Tu limites mon post à dire que je ne parle que de qualité optique mais j'ai avancé d'autres arguments ... Un objectif ça sert à faire des photos, je dis ça, je ne dis rien ... Si tu veux photographier avec des culs de bouteille, j'ai des bouteilles en verre à jeter au recyclage

En tout cas, le Tamron qui fini à 180 meilleur à 200 mm, )

Le sujet dérive un peu .
Aucun des deux objectifs envisagés n’est un cul de bouteille.
Le budget en occasion n’a rien à voir avec les autres zooms cités ultérieurement.
Le Sony a pour lui la stabilisation , un collier , un zooming interne. Il est mieux fabriqué.
Le Tamron est f2.8 , optiquement supérieur et extensible .

commentaire personnel :
le Tamron est « tropicalisé » mais c’est une nécessité car il est extensible.
Mon 28/75 bien que « tropicalisé » avait avalé une grosse poussière.

Foxy a écrit :Refuser un objectif pour sa construction, c'est ton choix. Perso c'est un choix que je ne comprends absolument pas. Si tu préfères avoir un truc lourd, encombrant, certes costaud mais qui est à chier niveau optique, c'est ton choix. Tu limites mon post à dire que je ne parle que de qualité optique mais j'ai avancé d'autres arguments ... Un objectif ça sert à faire des photos, je dis ça, je ne dis rien ... Si tu veux photographier avec des culs de bouteille, j'ai des bouteilles en verre à jeter au recyclage

Le 70-200 f4 sony est vraiment pas un cul de bouteille sur un a7iii
Ca marche même très bien, tant en piqué qu'en rendu....
Et bon, le sony est 30gr plus lourd pour une longueur de 2cm de plus... ca change quand meme pas grand chose vis a vis du tamron....
De plus le fait que le tamron s'allonge va desequilibrer le boitier vers l'avant plus qu'avec le sony, donc plus de fatigue dans le poignet sur les longues seances, donc potentiellement plu de tremblement etc... ce sont des petits details mais sur une journée ça peut compter et se voir à la fin sur les photos...

Hé bien, j'ai déclenché une belle polémique mais tout cela nourri ma réflexion.
Merci pour tous vos avis.
Mon budget restant un facteur limitant incontournable pour l'instant, il me faudra sous peu prendre une décision.
Je commence à avoir une petite idée encore fragile mais puisqu' on dit que le temps c'est de l'argent.....
Pas sûr... Ça tombe pas du ciel comme ça.......
pas encore

Piervalc a écrit :Hé bien, j'ai déclenché une belle polémique mais tout cela nourrit ma réflexion.
Merci pour tous vos avis.
Mon budget restant un facteur limitant incontournable pour l'instant, il me faudra sous peu prendre une décision.
Je commence à avoir une petite idée encore fragile mais puisqu' on dit que le temps c'est de l'argent.....
Pas sûr... Ça tombe pas du ciel comme ça.......
pas encore

Cette vidéo pour nourrir ta réflexion:
https://youtu.be/3JCUoiw43K8?si=ZzuGlDQ9v5u8Hfrl