sigma 100-400 vs tamron 50-400, des avis ?

[NatArchery]

le modèle que j'ai en visu en occasion du coup est bien en version 02 du soft
c'est un exemplaire acheté en septembre 2022, déjà remplacé par un 150-600

Je suis allé à la Fnac voisine hier soir, ils avaient un exemplaire en stock. J'ai pu le prendre en main, c'est étonnamment léger pour la longueur focale !
Plus léger et plus compact (replié) que mon 70-200

on a beau lire les fiches techniques, la prise en main permet vraiment de se rendre compte des choses

[memet]

Oui il est léger et assez court à 100mm. J’ai acheté ce zoom pour mon voyage au Népal/Bouthan en prévision d’un petit safari et des paysages de montagne.
Dans cette dernière activité , il était dans mon sac dos. Je n’ai jamais regretté de l’avoir pris même dans les occasions où finalement j’aurais pu m’en passer.
Pour des passionnés de longues focales ( animalier, sport), qui sont prêts à des efforts physiques et financiers, il est probablement insuffisant. Pour les autres, il est impec: on n’hésite pas trop à le prendre.
Je me félicite tous les jours d’avoir choisi à l’époque le 7rIII plutôt que le 7III mais dans le domaine de l’utilisation de ce genre de zoom c’est encore plus appréciable.

[herissonalunettes]

Salut ,
@memet, tu as des images de ce voyage quelque part ? Pas de souvenir d'avoir vu ça sur le forum?

[memet]

Salut, je n’ai rien publié . Ce sont des photos de voyages . Tu as des questions ou des choses qui t’intéressent particulièrement?

[herissonalunettes]

Pas tout de suite, mais c'est des pays qui me tentent. Rando, et avifaune des altitudes modérées ( forêts).

[memet]

Pas tout de suite, mais c'est des pays qui me tentent. Rando, et avifaune des altitudes modérées ( forêts).

Ce sont des pays d'altitudes élevées. La faune ( y compris les humains! ) et le flore se sont adaptées. Les forêts montent très haut. J'ai fait un voyage touristique avec un peu de tout. Je ne te serai pas très utile.

Pour illustrer au Bouthan:
je dois être entre 2500m et 3000m et la végétation est luxuriante . Au loin le sommet du Masagang à 7200m .



toujours le Bouthan le Tiger's nest à 3000m les arbres sont des feuillus et la forêt est très belle en montant.

[Bat]

merci pour cette dernière vue, c'est impressionnant !

[nelson]

Magnifiques vues [emoji106]

[NatArchery]

merci memet pour le retour

je me suis laissé tenté, un sigma 100-400 d'occasion qui a 4 mois, pour 600€

j'attend de le recevoir

[herissonalunettes]

Pas tout de suite, mais c'est des pays qui me tentent. Rando, et avifaune des altitudes modérées ( forêts).

Ce sont des pays d'altitudes élevées. La faune ( y compris les humains! ) et le flore se sont adaptées. Les forêts montent très haut. J'ai fait un voyage touristique avec un peu de tout. Je ne te serai pas très utile.

Pour illustrer au Bouthan:
je dois être entre 2500m et 3000m et la végétation est luxuriante . Au loin le sommet du Masagang à 7200m .



toujours le Bouthan le Tiger's nest à 3000m les arbres sont des feuillus et la forêt est très belle en montant.

Merci pour tes images.
Pour l'altitude, je sais que ça monte haut, mais je trouve qu'on parle souvent des hauts sommets, ou des zones urbaines , mais en fait les forêts à 3-4000 m ont l'air d'avoir une faune passionnante, et tes deux paysages montrent qu'il doit être agréable de s'y balader.

[memet]

Je pense qu’il faut te renseigner auprès d’amateurs d’animalier. Par exemple l’ascension vers le Tiger’s Nest êtait très fréquentée. Nous sommes partis à la nuit pour être les premiers au temple. Tout ce que j’ai vu c’étaient des pies, très belles d’ailleurs mais pas farouches.
Les animaux que j’ai vus étaient surtout dans le Sud du Népal donc pas en altitude. Pour les’oiseaux: kalao, passereaux, rapaces et vautors, paons. Une faune tropicale de plaine. Il faut donc te renseigner car en montagne les gens font du trekking à mon avis pas specialement orienté photo animalière.

Pour en revenir au thème , à mon âge on veut du léger. Dans mon sac pour l’ascension j’avais pris mon A7rIII avec le 28/60 et le Sigma 100/400. Je m’étais entraîné en montagne en Europe pendant l’été et le kilo du Sigma est appréciable pour une telle gamme de distances focales.
Je recommande vivement avec ce type d’objectifs les prolongateurs de poignée qui permettent d’utiliser l’auriculaire pour une bonne préhension et un meilleur confort. Ce type d’accessoire est léger et peu volumineux.

[NatArchery]

J’ai reçu mon 100-400 sigma du coup, y’a plus qu’à !

Merci pour les retours

[Celiope]

Hello,

je tombe sur c fil un peu tard... Mais pour avoir eu la chance d'utiliser les deux pour du sport (je fais des photos pour l'ASSE), le Tamron est une folie pour le foot! Le 50mm est vraiment précieux. Le Sigma est un poil plus piqué mais je préfère les 50mm supplémentaire.
par contre le nouveau 60-600 me fait clairement de l'oeil!

[NatArchery]

Merci pour ton retour également

j'ai opté pour le 100-400 (sigma donc) parce que je l'ai trouvé à bon prix, 600€ avec collier de trépied et filtre UV Hoya
ça me permet de tester la focale

le 60-600 fait envie mais l'engin est vraiment gros et lourd..

ce qui m'a décidé c'est la prise en main sur mon boitier d'un sigma 150-600 puis d'un 100-400.. pour mon usage, le 100-400 est préférable, tout à main levé..