Foxy a écrit :Vous vous attendiez à quoi ? Un 60-600 F2.8 de 500g longueur 10cm pour une MAP minimum de 10cm ?
Les mecs ils veulent le lait, la vache, la fermière et la ferme ... C'est sûr qu'avec un range aussi large qu'il y'a des concessions à faire, faut rester un réaliste un minimum ...
pour l'ouverture, sigma avait essayé
https://www.tobiashjorth.com/sigma-200-500mm-f2-8-apo-ex-dg-review/ mais ca colle pas pour le poids.
franchement, il y a 15 ans, le 6.3 pouvait bloquer l'af de certains boitiers qui "exigeaient " 5.6 pour fonctionner. De nos jours avec les isos des boitiers récents, 5.6 ou 6.3, c'est de l'enculage de mouches ,...
le poids, certes ça pèse, mais bon, le 200 600 sony pèse que 600 g de moins, et commence à 200.
l'avantage de ce type d’objectif, c'est que tu pars en n'en prenant qu'un. sur rando nature de un ou plusieurs jours, ça aide et au final tu ne portes pas bien plus. si c'est pour rester calé en affut ou en bord de stade sans trépied, c'est autre chose.
outre le poids, ne pas changer d'objectif c'est de la sécurité pour le matériel, dans des environnements poussiéreux par exemple.
aprés ce qu'il y a de bien, c'est que là, on se retrouve avec un grand choix d'objectifs donc il y en a pour tout le monde .
niveau polyvalence, il y a celui là et le tamron 50 400, plus court mais nettement plus léger.
niveau poids, les 50/100-400 et dans une moindre mesure les 150/200-600 sont plus légers.
niveau ouverture, il y a les grands fixes.
en pas cher, les occas en monture A
le plus dur serait presque de choisir! il y a 20 ans, trouver un bigma monture sony A , c'était de l'import usa ou japon via ebay,...
faut une grande salle ou des poussins/minimes .....