Forum AlphaDxD

On ne sait pas si tu dois prendre un 100/400 ou un 200/600. 400 ce n’est pas 600 mais 200 ce n’est pas non plus 100….
Il y a tellement de facteurs à prendre en compte. Un exemple parmi d’autres: par rapport à ton 70/200 en APS-C, une chose qui va te faire un choc c’est la maniabilité si tu dois, à main levée, prendre des sujets en mouvement plus ou moins prévisibles.

maybe, attend janvier, il y aura peut être une optique sympa qui pourrait te plair O:)

NatArchery a écrit :et il reste l'option 100-400 FE à explorer ? est ce que pour mon utilisation sa longueur focale suffirait ?

Bonjour,

J'ai pris cette option pour de l'animalier et du reportage modélisme naval.Je ajoute le x1.4 en animalier mais pas toujours.

Sa map à 100mm à 1m est aussi un plus.Il permet de faire de la proxy.

Le 200-600 sa map mini est de 250m.

memet a écrit :On ne sait pas si tu dois prendre un 100/400 ou un 200/600. 400 ce n’est pas 600 mais 200 ce n’est pas non plus 100….
Il y a tellement de facteurs à prendre en compte. Un exemple parmi d’autres: par rapport à ton 70/200 en APS-C, une chose qui va te faire un choc c’est la maniabilité si tu dois, à main levée, prendre des sujets en mouvement plus ou moins prévisibles.

la majorité de photographes dans ma discipline on du 70/200 pour la salle et du 600 pour l'extérieur
Le collègue qui me sert de ref (photographe officiel de notre fédé) a un 600 f4 et un sigma 60-600 sport

C'est vrai que pour prendre en photo un sujet à l'autre bout d'un terrain (30-40m), ça fait le taff !

Qu'entends tu par différence de maniabilité ? je sais que je vais passer d'un 105-300 à un vrai 70-200, mais sinon

Lionel a écrit :maybe, attend janvier, il y aura peut être une optique sympa qui pourrait te plair O:)

le sigma 70-200 f2.8 revé ?
à priori, mon 70-200 sur la bague EA5 fait le taff. Je dois faire une séance de photo dans 10j, ça confirmera ou pas mon impression.
Donc pas ma prio n°1 pour le moment. Je peux attendre une annonce éventuelle

fabco a écrit :

NatArchery a écrit :et il reste l'option 100-400 FE à explorer ? est ce que pour mon utilisation sa longueur focale suffirait ?

Bonjour,

J'ai pris cette option pour de l'animalier et du reportage modélisme naval.Je ajoute le x1.4 en animalier mais pas toujours.

Sa map à 100mm à 1m est aussi un plus.Il permet de faire de la proxy.

Le 200-600 sa map mini est de 250m.

j'ai lu des tests des FE100-400 et Sigma 100-400. à part un petit écart de luminosité (1/3 IL), les deux ont l'air plutot bien pour l'exercice.

Faudrait juste se rapprocher un peu plus

Le FE100-400 est plus cher que le 200-600, mais peut etre plus "passe partout" quand je ne suis pas sur les terrains de tir

A la limite il faudrait les 2 suivant la pratique.

l'option d'ajout un convertisseur x1.4 permet d'avoir un focale proche de 600mm.

Tu recadres en plus de la longueur focale ?

vu ton utilisation web et écran , ce n'est pas gênant de perdre en résolution en recadrant.

Le sigma est quand même moins performant que le sony
https://sonyalpha.blog/2020/07/21/sigma-100-400mm-f5-6-3-dg-dn-os-contemporary/

analyse de Marc
La performance de l’autofocus est très bonne pour les sujets statiques, avec un AF sur l’oeil très efficace, mais pour les sujets en mouvements (sports, animaux) , la fiabilité est moins bonne et clairement inférieure au Sony FE 100-400mm GM OSS F4.5-F5.6 . J’ai eu environ 30% de déchets sur l’A7RIV

pas convertisseur disponible

livré sans collier

les commentaires ne sont pas en sa faveur.

ça peut m'arriver de recadrer un peu
mais jamais du crop 100%

mais oui, meme si je descend à 12-15 MPx, pour la distribution qu'on en fait, ça suffit dans 90% des cas. Donc je peux croper.

Interessant son test.
Le sigma a quand même l'air de bien s'en sortir.

Je suis convaincu que les objectifs sony sont sans compromis, mais vu leurs prix, heureusement !

Je ne pourrai pas assumer financièrement tous les prix forts de chez Sony. Pas sur de trouver un FE 100-400 en occasion au prix d'un sigma neuf. Donc la comparaison se fait.

Mon A7IV est moins bien résolu que l'A7RIV. Sur l'A7RIII, il semble dire que la différence est visible sur du gros crop uniquement.

Je vais demander à mon collègue ce qu'il pense d'une focale comme le 100-400, ou si le 600 est "impératif" (rien n'est jamais impératif, mais c'est du confort).
Un 400, en cropant, j'arriverai à simuler un 600 sur certains clichés. Sur un 600, j'irai forcément plus loin.


J'avais en tete : un bon 100-400 (comme le FE) pour faire le taff des deux 70-200 et 200-600
Mais je pense que le 70-200 est un must-have dont je ne pourrais plus me passer..

Pour que le 100-400 puisse remplacer le 70-200 + 200-600, en intérieur il ne faut pas une mauvaise lumière.
Tu arrives vite à f5.6

Perso je ne prendrais pas le sigma pour son AF trop incertains.
Il est moins cher mais aussi moins bon.

400 ou 600
en recadrant, tu arrives à 600 mais si à 600 tu dois encore recadrer, la c'est différent.

oui tu as raison, rien que pour l'intérieur, le 70-200 me semble impératif.
Je ne peux pas éliminer cette focale.

à voir maintenant pour l'extérieur, si 100-400 ou 200-600.

Le crop sur un 400mm me permet d'atteindre un simili 550-600, mais sur un 600mm, je peux simuler plus au besoin.

j'ai demandé à mon ami photographe de tir à l'arc
pour lui, un 100-400 peut faire l'affaire, même si un 150-600 est plus approprié selon lui. Les 200mm peuvent faire la différence sur un grand terrain. Même plus qu'un 200-600, pour les 50mm en plus.

Par contre là où on se rejoint, c'est qu'un 70-200 est indispensable. C'est l'objectif à avoir, et privilégier un f2.8

Après tu as la solution du t/c + 100-400 si tu veux dépasser le 600 en recadrant., à voir selon tes pratiques autres que le sport.

Le 100-400 est moins lourd, moins encombrant mais il s'allonge et avec le tc il ferme à f8.

Le 200-600, il faut un très grand sac.
https://www.amazon.fr/JJC-protection-objectif-200-600-F5-6-6-3/dp/B095CDRRMJ/ref=dp_prsubs_3?pd_rd_w=4ZbSY&content-id=amzn1.sym.44f9efb0-a484-4f3e-bf62-16911a3c3009&pf_rd_p=44f9efb0-a484-4f3e-bf62-16911a3c3009&pf_rd_r=BJK1YFHSXH5V7CKA0J4H&pd_rd_wg=H9aWv&pd_rd_r=568773d6-3b24-418b-878b-4ca070fbf7bf&pd_rd_i=B095CDRRMJ&psc=1

Le 100-400 + tc je le range dans un étui
https://www.amazon.fr/gp/product/B01J3FCVX6/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1

Au niveau du prix le 100-400 tourne autour de 1800 euros voir moins et le tc 250-300 en occasion.

Ce tc peut se monter également sur le 70-200 sony.

Il a quoi comme matériel ton ami canon nikon boitier FF ou autres ?

Tu n'as plus qu'à décider et à trouver le budget qui n'est pas négligeable entre 3000-4000 euros.

je ne pense pas faire de l'animalier, ou pas tout de suite en tout cas
Dans mon sac photo, je pense que le 600 passe sur le logement central.

Mon collègue a un D6 de mémoire.

Je vais regarder ça, peser les pours et les contres..
1800€ d'occasion pour un 100-400 ou 1500€ d'occasion pour un 200-600, c'est quasiment kiff kiff à ce niveau de prix, il faut juste faire le bon choix

je vais aussi lire ce que je trouve sur le 150-500 de Tamron. son ouverture à 6.7 me bloquait, mais 6.3 ou 6.7, c'est sensiblement proche

Merci à tous pour les infos

NatArchery a écrit :

Lionel a écrit :maybe, attend janvier, il y aura peut être une optique sympa qui pourrait te plair O:)

le sigma 70-200 f2.8 revé ?
à priori, mon 70-200 sur la bague EA5 fait le taff. Je dois faire une séance de photo dans 10j, ça confirmera ou pas mon impression.
Donc pas ma prio n°1 pour le moment. Je peux attendre une annonce éventuelle

Non, non, le 70-200 je pense qu'il doit être revu de fond en comble après la bombe de Sony '^^

ah tu as quoi en tete alors ?

la bombe, tu parles du 70-200 f2.8 OSSii ?
le prix aussi c'est une bombe

O:)
Faut attendre janvier pour en savoir plus malheureusement. Mais je pourrais déja te dire le 20 décembre si ca vaut vraiment le coup d'attendre ;)