Forum AlphaDxD

Bonjour à tous !

C'est l'hiver et bien qu'adorant les focales fixes je me rends compte que cest embétant de les changer par mauvais temps ou sous la neige (donc 10 mois sur 12 ici).

Des 3 que j'ai (35, 55 et 85) je ne me sert du 85 qu'assez rarement (même si je suis trés satisfait de sa qualité) et je considerais la revendre.

Je lorgne alors que un zoom classique type 24-70 d'occasion, pour remplacer ce trio en balade.

J'ai par chez moi repérer les suivants :
Sigma 24-70 f2.8 Art (1000e comme neuf)
Sony 24-105 f4 (900e)

En mettant de coté les prix que je pense pouvoir négocier, qu'en ai t-il des qualités optiques sur le A7Riii ?

J'imagine qu'aucun ne sera aussi net qu'un prime, ni même aussi léger. Mais le côte polivalent ainsi que le gain de 25mm de focal me plait bien.

J'avais un temps eu le Sigma 24-70 HSM que je trouvait assez mou sur mon A850. Les nouvelles generations de zooms sont semble til de bien meilleures factures.

Est ce que le Sony pique parfaitement à f4 ? Est-il plus compact et transportable que le Sigma ?

Pojr du protrait, shooter a F4 à 105mm donnerait un rendu similaire au 85mm F2? Ou pas du tout ?

Je posséde le Zeiss 35mm 2.8, est ce que le Sigma offre la même qualité d'image à pleine ouverture ?

Je n'ai pas les moyen de les tester chacun car bien que mon pays est petit les deux vendeurs habitent assez loin.

J'ai vu aussi que Sigma et Tamron proposent auss i des 28-70 mais ceux-ci ne me tapent pas dans l'oeil pour l'instant (mais pourraient peut être un jour).

Qualitativement, quel est le podium des zooms FE actuellement ?

Merci d'avance

J'ai le 24 105 Sony f4 que je trouve performant et polyvalent. Je l'utilise sur a7iii et a7iv et auparavant sur a7riii.sans aucun problème de qualité.

J'opterais aussi pour le 24-105 pour remplacer ta triplette.

des exemples de photos
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1612097/24#lastmessage

Pour avoir le sigma 24-70 depuis sa sortie, j'en suis ultra satisfait (sur un a7 iii). Ca pique à toutes les focales, l'af est réactif... seul defaut c'est gros et lourd.
Le 2.8 sur le 4 fera toujours gagner un peu de vitesse à basse lumière ou un peu de flou en arrière plan.
A toi de voir aussi si 70 te suffit en focale, ou si même avec ton 85 tu te sens limité. Perso 70 me suffisent 95% du temps.

J'ai eu d'abord le 24-70/4 Sony Zeiss avant de passer au 24-105/4. Les deux sur A7R3. Le second est plus qualitatif que le premier mais un peu plus lourd et encombrant.

Guiom a écrit :En mettant de coté les prix que je pense pouvoir négocier, qu'en ai t-il des qualités optiques sur le A7Riii ?
Est ce que le Sony pique parfaitement à f4 ?
Pour du protrait, shooter a F4 à 105mm donnerait un rendu similaire au 85mm F2? Ou pas du tout ?

Franchement la qualité est très bonne, le piqué et le microcontraste sont là, même à F4, sauf peut-être dans les coins aux plus longues focales mais c'est une combinaison que je n'utilise guère que pour des portraits et ça donne un bon flou d'arrière plan.

Avant de te répondre j'ai regardé les >500 images conservées en 2021 (je jette beaucoup! >80% des images prises…) faites avec cette optique (celle que j'utilise le plus). En vrai je l'utilise beaucoup aux extrêmes:
- à 24mm les déformations et le vignettage sont forts mais le boitier (ou Lightroom) sait les compenser, par contre avec un filtre type Lee tu as des bords noirs à 24 qui disparaissent dès 25 ou 26mm.
- de 30-35 à 50-55 j'ai des images parfaitement piquées et regardables à 100% de F4 à F16 (comme à 24)… donc rien à dire. C'est sûr qu'à 55 le Zeiss est mieux (surtout à 1.8 ) mais le coté pratique du trans-standard est top en balade.
- à partir de 70 je note peut-être moins de peps surtout pour des sujets avec MAP à l'infini, pas de souci pour des sujets rapprochés ou de la proxy
- à 105 en proxy (voire macro avec la bonnette Nisi), en paysage à F8, ou en sujet mobile (chien qui courre, planche à voile) pour moi c'est très bon.
- enfin comme je l'ai déjà dit, en portrait avec sujet pas trop décentré à F4 au-dela de 70mm pour moi c'est vraiment bien et même le bokeh est agréable !

Points négatifs: le poids (mais il y a pire chez les 2,8 !), le vignettage excessif à 24mm si on met des filtres, et parfois des ratés de MAP que je n'ai guère vu arrivé, même en paysage, que depuis que je suis systématiquement en AFC.

Voila pour mon retour sur ce couteau suisse, mais les tests de Marc devraient de permettre de mieux choisir.
Pour moi un objectif n'est pas qu'une liste de caractéristiques, il faut être bien avec, que l'ergonomie te convienne (les boutons aident pour ça) et que la confiance s'installe au fur et à mesure des prises de vues.
Le 24-105 est de ce point de vue très bien conçu et ne m'a que rarement déçu (juste cette histoire de MAP foirée qui m'arrive parfois, mais c'est surtout quand le diaphragme est fermé à F8 et au-delà, il doit y avoir qq chose à voir avec l'activation des effets dans le viseur et une MAP qui se fait ± diaphragme fermé… il me faudrait faire plus de tests…)

Merci à tous pour ces retours. Le 24-105 semble quand même trés bon, seul l'ouverture peut être parfois limitée. Reste à voir quel impact cela aura au quotidien.

Pour le poids c'était une des raisons que j'avais pour les focales fixes pour petites balades, mais je trouve assez limité parfois (j'aime voir plusieurs cadrages d'un même sujet). Mais du côté des 2.8 ça sera pas mieux.

Je vais continuer à voir, mais il tient la corde.

Rapide avis : Le Sony Zeiss 24-70 n'est pas intéressant en 2022 ? Qualitativement il est loin dernière n'est ce pas ?

Il est moins bien que le 24-105 sans être mauvais non plus.Il est cher en neuf, le zeiss est surtout un argument de vente sachant qu'il n'est pas fabriqué par zeiss comme on pourrait le croire.

Guiom a écrit :Merci à tous pour ces retours. Le 24-105 semble quand même trés bon, seul l'ouverture peut être parfois limitée.

Bonjour,

seule l'ouverture peut être parfois limitée . oui, mais elle est constante....

Pour le A7-3 j'ai le 12-24 et le 24-70 (et le 16-35 a demeure sur le A7-1). Aucun regret par rapport à mes 2.8 en monture A d'avant....
C'est vrai que si je veux autre chose, sur des portraits notamment, j'ai les Leitz f2 et f2.8 (en tout manuel) monture R du R7....

Pour l'impact au quotidien, il suffit de regarder si tu es souvent ouvert plus grand que F4.
Pour cela tu as ce logiciel à partir des jpegs.
https://www.vandel.nl/exposureplot.html

fabco a écrit :Pour l'impact au quotidien, il suffit de regarder si tu es souvent ouvert plus grand que F4.
Pour cela tu as ce logiciel à partir des jpegs.
https://www.vandel.nl/exposureplot.html

... je l’avais oublié celui là ....

Le mythe de la "grande ouverture" à la peau dure, surtout avec la stab et les montées en ISO que permettent les boitiers/capteurs actuels.
En argentique il en était autrement au vu des conséquences sur le film, avoir un f:2 ou un f:0.95 comme le "Dream Lens" Canon 50mm, pourtant jugé "un peu mou" à P.O, permettaient d'avoir, certes de fabuleux Bokeh, mais aussi des vitesses suffisantes en basse lumière. Et puis, 0.95, quid de la PdC ?....
Combien de fois lit on : "Bon à très bon à partir de F:8 ? Les vieux Minolta Beercan et mini Beercan ouvr(ai)ent à combien ?

En numérique (et ce n'est qu'un avis personnel) il me semble qu'il faut considérer la chose un peu autrement.

Et pourtant , il sort beaucoup d'optiques à f 0.95 qui ne sont pas toujours très bon.

@bindare : des fois suis quand même content d'avoir du 2.8 quand il s'agit de faire des photos de soufflage de bougies d'anniversaire, ou de pas avoir à monter à 12k ou 25k iso lors d'un spectacle peu éclairé. Certes c'est pas le plus fréquent, mais bon, de temps en temps ça sert bien

fvcpp a écrit :@bindare : des fois suis quand même content d'avoir du 2.8 quand il s'agit de faire des photos de soufflage de bougies d'anniversaire, ou de pas avoir à monter à 12k ou 25k iso lors d'un spectacle peu éclairé. Certes c'est pas le plus fréquent, mais bon, de temps en temps ça sert bien

C'est bien qu'est que j' dis ... et dès fois je suis content d'avoir le 50 Summicron....

bindare a écrit : (...) avoir un f:2 ou un f:0.95 comme le "Dream Lens" Canon 50mm, pourtant jugé "un peu mou" à P.O, permettaient d'avoir (...) des vitesses suffisantes en basse lumière.
En numérique (et ce n'est qu'un avis personnel) il me semble qu'il faut considérer la chose un peu autrement.

....même si, sans AF, c'est sport pour du Troll, du Gnome et autres "loulous chéris d'amour à sa maman.." et (re)même si avec une stab, un peu haut en ISO sans aller super haut tu peux aussi avoir quelque chose de propre avec la netteté qui va des yeux de l'anniversarisé jusqu'au 1/3 du gâteau devant la bougie...

Des yeux net à 1/3 ?? Toi tu a bien élevé tes enfants
Perso je monte de plus en plus à 1/500 pour les gamin(e)s ...
Moi je trouve que c'est le mythe de la stab qui a la peau dure : ça ne sert pas à grand chose d'être stable si tout le reste bouge autour de toi...

Quand à la montée en isos je veut bien mais son principal problème n'est pas le bruit qui peut se gérer ou s'accepter selon les envies mais plus la perte de dynamique et de profondeur des couleurs qui dégrade quand même encore très fortement l'image (a partir d'environ 2000isos je dirais pour l'a7riii concerner par le sujet)

Beje a écrit :Des yeux net à 1/3 ?? Toi tu a bien élevé tes enfants
Perso je monte de plus en plus à 1/500 pour les gamin(e)s ...
Moi je trouve que c'est le mythe de la stab qui a la peau dure : ça ne sert pas à grand chose d'être stable si tout le reste bouge autour de toi...

Concernant la Stab, j'ai un A7 premier du nom et je suis d'accord avec toi à propos de la stab, ce n'est pas une absolue nécessité "juste" un sacré avantage ... que j'apprécie vachement avec mes optiques manuelles... cependant, j'écris " à 1/3 " et il faut bien lire, c'est un tiers devant et non 1/3" ...

Pour recoller au sujet, je n'ai pas le 24-105, mais n'en lis que du bien..

j'ai aussi le 24-105 et ne peut que conforter les retours de mes camarades. Il est excellent, F4 sur toute la gamme est quand même raisonnable avec la capacité de montée en iso des A7.
Quand j'ai besoin de plus de vitesse pour des photos en endroits peu éclairés, je prends mes fixes.