Forum AlphaDxD

Ai je la berlue (c'est probable ! ) mais je ne vois nulle trace de l'existence d'un "petit" télé objectif (180 ou 200mm) en focale fixe et en monture E ? Autant pour ce qui est des 50 et des 35 mm, il en s'en crée un par mois, autant pour un petit télé il n'y a pas foule ! Rassurez moi, ça existe ?

Comme les zooms ont fait de gros progrès ce type d'objectif est rare !
En Sony monture E le 70/200 f4 ou f2.8 sont là .
Sigma a aussi l'équivalent .
Tamron a un 70/180 f2.8 qui est très bien en rapport qualité prix . Belle option par rapport à ta demande .
viewtopic.php?f=158&t=119939 .

Bonjour,

En 200mm il n'y a pas.J'ai eu un 200mm en FF que je n'utilisais qu'avec un convertisseur la plupart du temps.

Je préfère le 135mm que je trouve plus polyvalent.

Sinon en zoom il y a de quoi faire.

135 , on trouve facilement en monture E .

En 135mm le sony, le zeiss ou en manuel le samyang.

Aucun 200mm à ce jour

135mm :
- Samyang 135mm F2 ED UMC
- Sigma 135mm F1,8 DG HSM Art
- Sony 135mm F1,8 GM FE
- Zeiss Batis 135mm F2,8

300mm :
- Samyang 300mm F6,3 ED UMC Cs Reflex

Magnolias a écrit :Comme les zooms ont fait de gros progrès ce type d'objectif est rare !
En Sony monture E le 70/200 f4 ou f2.8 sont là .
Sigma a aussi l'équivalent .

Il n'existe pas de Sigma 70-200mm que ce soit en F2,8 ou F4

Oui , pardon j'ai confondu avec la monture A qui en avait 1 .

Bonjour, merci pour vos réponses qui me rassurent sur mon état intellectuel mais guère quant à ma recherche. Bon, ce que je cherche n'existe pas. Je ferai sans donc !

Après tu as toujours les excellents Minolta 200mm F2.8 High Speed (ou pas). Certes il faut une bague (LA-EA4 pour ton A7R3) mais ces optiques sont des monstres en qualité et à ce jour on trouve difficilement mieux

Le 200mm produit des AC à f2.8, il est préférable de fermer à f4 au moins.

Après tu as toujours les excellents Minolta 200mm F2.8 High Speed (ou pas). Certes il faut une bague (LA-EA4 pour ton A7R3) mais ces optiques sont des monstres en qualité et à ce jour on trouve difficilement mieux

J'avoue que la formule "objectif + bague" ne me séduit guère, mais je vais quand même étudier la chose.

Pourquoi veux-tu un 200mm ?

Prends un 300 et recules

Même question que Fabco : pourquoi un 200 ? J'ai un peu le même setup que toi R3 et loxia et j'avais envisagé un temps un 200 type canon 2.8 avec bague d'adaptation pour rester en fixe.
Mais la bague memmerdait pour la taille de l'ensemble. Je suis finalement parti sur un 135 batis qui m'a aide a faire de superbes tirage et un 100 400 GM qui est au final l'optique que je sors le moins coincée entre mon set de loxia et ce batis 135. Surtout qu'avec le R3 en paysage tu peux cropper sans soucis ou une tête panoramique un assemblage au 135 et le tour est joué.

Même question que Fabco : pourquoi un 200 ?

Du temps où j'étais courageux et que j'acceptais de me promener avec X kilos de matériel, j'avais un 70-200 f/2,8, remplacé par le même en f/4 (pour des raisons de poids). C'est dans la plage 180/200mm que je les ai le plus utilisés, pour des paysages notamment. Si j'ai abandonné Nikon pour Sony, c'est pour photographier léger. Donc une focale fixe f/4 (suffisant pour mes usages) vers les 200 mmm me conviendrait parfaitement. Je sais par expérience qu'un objectif lourd et encombrant à la longue finit par rester à la maison. Par ailleurs, formé et déformé par l'argentique, je n'ai pas la culture du "crop"...