Forum AlphaDxD

Salut la compagnie.

Un petit avis, et je ne demande qu'un petit avis consultatif, en aucun cas un avis tranché tranché.

Je tourne avec le 16-35, fidèle compagnon, rien de rien à en redire. Et pourtant, régulièrement, j'hésite : un loxia 21 ou 25... Je lorgnais plus sur le 21 avant, le 25 me fait de l'oeil. Alors oui, l'utilisation d'un fixe, et surtout d'un Loxia, m'attire, ça c'est un fait.

Mais nonobstant ce plaisir égoïste et futile : un intérêt, qualitativement parlant ? On parle souvent du "rendu" Zeiss, mais avec un GA, avec le fait que nous retravaillons toutes et tous nos photos, j'y gagne un peu à me contraindre à un tel fixe (à focale équivalente) quand je possède déjà le GM, ou pas du tout ? Je ne lui vois que peu de défauts à ce GM, et autant par exemple un Sigma 20mm 1.4 me permettrait d'envisager de l'astro, autant les Loxia n'ouvrent pas plus (2.8 et 2.4 vs 2.8...)

Bref, sans parler plaisir et bel objet, j'y gagne un poil qualitativement parlant à utiliser de temps en temps un Loxia plutôt que mon GM ?

Merci

"Sans parler plaisir et belle objet" ce que tu peut y gagner :
- piqué et surtout homogénéité
- colorimétrie
- résistance au flare
- sunstar
- poids/encombrement réduit (du moins autour du coup pas dans l'armoire )


Mais après la photo est un plaisir pour moi (et pour toi aussi il me semble)...
donc si la question c'est à quoi ça me servira/ en ai-je besoin :
- a-t-on besoin d'une moto quand on a une voiture?
- a quoi ça sert Mozart ? (petit emprunt/hommage à Maurice Blanchet)


Et puis faut pas me demander à moi le choix entre fixe et zoom en fait

Si tu n'as pas d'autres besoins sur des optiques d'autres focales ... ou autre matériel ( pied , sac ..? )
Chacun dépense son budget loisir photo en fonction des besoins et des envies aussi !

y a aussi le plaisir à l'acte photographique... le fait de faire la mise au point manuellement donne une autre dimension au photographe. certains adorent, d'autres détestent.
entre un zoom AF et une focale fixe manuelle, il y a plus qu'un monde qui les sépare. Les 2 peuvent être très bons, mais les 2 ne s'utilisent pas du tout de la même manière et peuvent être très complémentaires. bon, faut juste avoir "grand" besoin des dites focales

La compacité et le rendu des focales fixes de ce type en font des optiques à privilegier pour voyager léger. Le focus peeking et le zoom de mise au point de l’évier est très pratique et compense l’autofocus simplement. Question d’habitude je pense. Le rendu des micro contrastes Zeiss est spécifique et les photos avec des optiques sony ne rendent pas pareil notamment sur le bokeh et la saturation


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Et quid des loxia 21mm/25mm vs le 24 GM ?

fvcpp a écrit :y a aussi le plaisir à l'acte photographique... le fait de faire la mise au point manuellement donne une autre dimension au photographe. certains adorent, d'autres détestent.
entre un zoom AF et une focale fixe manuelle, il y a plus qu'un monde qui les sépare. Les 2 peuvent être très bons, mais les 2 ne s'utilisent pas du tout de la même manière et peuvent être très complémentaires. bon, faut juste avoir "grand" besoin des dites focales

Sans compter qu'un objectif manuel, pour peu que ce soit une optique encore gravée, l'Hyperfocale est un vrai bonheur au quotidien ...
J'ai le 16-35 en monture A et aussi un Leica 35mm Elmarit utilisé quelques temps avec une bague Leitax AF direct sur le A99. Réglé en HPfocale... c'est redoutable (surtout avec le Focus Peaking !!) ! plus besoin d'AF et un piqué de furieux, ...

Après question focale, faut extraire les données et regarder ce que tu utilises le plus... y'a un soft qui le fait ou c'est une fonction d'un logiciel mais je ne sais pus lequel ...

ce n'est pas vraiment un doublon.....
a toi de voir si tu te prêtera au jeu d'une focale fixe avec la map manu.....
ou si tu succombera a la facilité et donc continuer avec ton 16-35...
on as tous des objectifs que l'on utilise plus ou moins, c'est avant tous un plaisir de les avoir et de pouvoir les utilisés.
même si ça peut être rare dans certains cas .
parfois en prend le coté pratique (16-35) et puis un autre jour on as envie de jouer avec autre chose de différent.
sachant que chaque optique a son petit truc !

Merci pour vos réponses.

J'ai longtemps, longtemps joué avec le "vieux" Samy 24 1.4. Il était lourd, il était perfectible, mauvais centre de gravité mais le côté manuel, en deça de 30mm, ne me gêne pas trop : ce serait 95% de map à l'infini, et les 5% qui restent ne seront pas des enfants qui courent partout.

Bref... C'est la partie "plaisir" qui m'attire clairement, beau caillou, beau jouet, relativement léger et peu encombrant. Si j'avais budget illimité je ne me pauserai pas la question (cette partie là est vraiment stupide, de fait ), loxia 25 et batis 40 seraient en route (les deux me font de l'oeil, clairement), mais là... Voyage au japon de programmé, côté "surconsommation" qui me gêne un peu...

Mais pourtant oui, chaque caillou a quelque chose à lui, et partir uniquement avec une focale fixe je le faisais avant, cet aspect doit me manquer un peu

la passion ou la raison.... dur choix !
c'est comme lorsque l'on voit une annonce avec du matos qui nous intéresse....
meme si l'on en as pas réellement besoin, on ce dit toujours "c'est dommage de louper l'affaire" !
on ce fait plaisir avant tout !
ici, mis a part quelques membres pro, la plupart nous sommes des amateurs passionnés... donc sans obligations de résultat, juste du plaisir perso...
l'achat de matériel sera donc uniquement du plaisir perso !
surconsommation... peut être pas ! juste l'envie de ce faire plaisir.
c'est vrai que certains ce font plaisir souvent
apres c'est sur que l'on fait tous avec notre budget...
faut que ca reste un plaisir et pas une course a l'armement

Bon...

J'ai comparé un peu "à la loupe" (ce qu'il faudrait faire sur un grand tirage plutôt que sur une version pixelisée) des photos faites hier d'un lever de soleil (donc photos faites en plein contre jour, ou avec une lumière rasante où les micro contrastes ressortent bien), en "comparant" quelques photos faites au 55 (pour prendre en point de repère un objo que je connais très bien) et le 16-35 : le 16-35 s'en sort vraiment, vraiment bien. Il résiste bien au flare, se comporte bien dans les coins dès qu'on sort des 16mm...

Du coup un loxia viendra probablement, mais pas dans l'immédiat.

Je suis donc parti sur une autre focale, qui complètera ce que j'ai déjà un peu, le batis 40.
Maintenant, je vais me pencher sur mon matos à vendre, mon 85mm fe 1.8, que j'ai racheté une seconde fois mais que je n'ai sorti qu'une fois depuis, et des sacs photos, je ne sais plus où les mettre ces sacs photos...

Merci pour votre participation en tout cas, c'est fort sympa.

Merci pour votre belle passion

Le forum est là pour çà !

D'ailleurs j'ai annulé la vente du loxia 21 pour cette notion de plaisir... sinon factuellement il n'y a pas réellement d'intérêt...

un peu comme pour le 35 2.8, avec le 21 mm, tu est léger, tu n'as pas tellement besoin d'AF.

Oui j'ai vu que tu le vendais. Et si je me souviens bien, tu avais sorti de sompteuses photos avec le 50mm.

Il y a encore deux mois de ça je ne jurais que par le 21, mais.. Je me bats un peu contre cette tendance naturelle que j'ai à me tourner vers l'UGA. Si je devais en choisir un des deux aujourd'hui ce serait plus le 25, mais... L'hésitation sera toujours présente.

En attendant du coup, j'ai shooté un peu au batis 40 que je viens de recevoir.. Prometteur !!!

On dérive un peu, mais avais tu regardé pour le samyang 45 1.8 qui est finalement sur le papier très proche du batis ? Quels ont été les éléments de choix ?

Plusieurs.

J'avais déjà envie de Zeiss, d'une optique "spéciale".

J'ai éliminé tous les 35 car l'ayant déjà eu, je n'aime peu cette focale.. (puis sérieux, "35", quel nombre laid et grossier) (humour).

Je voulais malgré tout une optique à vraiment tout faire, le 35 1.8 me faisait de l'œil pour sa map rapprochée, mais j'ai déjà un 35mm avec le 16-35gm, et tant qu'à faire doublon je l'aurais fait avec du manuel. Puis en vrai de vrai, j'utilise peu cette focale.

45 ça me rapproche trop de mon 55, et le batis fait aussi une map très proche si on le souhaite.. Et c'est un zeiss, même s'il n'est pas manuel.

Il y a une part d'irrationnel, clairement, aussi.