[officiel] 18mm f2.8 Samyang

[fab21]

d'accord avec toi sommep mais je n'ai pas trouvé de fil qui traite du 8mm...

[Vincents100]

Un test vidéo un peu plus complet que les autres.
Ce petit objectif semble vraiment bon.

phpBB [media]

[Serginiao]

Je l'ai précommandé sur la Fnac, je l'aurais le 29 Octobre.....

[Vincents100]

Hâte d'avoir ton avis sur cet objectif. Tu vas le coupler à quel boitier ?

[Serginiao]

A7 M2.....

[Vincents100]

Soit le même que le mien. J'espère que tu ne seras pas déçu (et moi aussi a fortiori).

[Vincents100]

Salut,
J'ai pu tester cet objectif aujourd'ui, au salon Photo de la Porte de Versailles.
Couplé à A7 II, j'ai été agréablement surpris des clichés pris à la va-vite sur le stand et ses abords.
Images piquées, pas trop floues sur les bords.
D'une manière générale, je l'ai plus apprécié que le Sigma Art 14mm f/1.4 testé aussi (enfin, c'est un bien grand mot... 3 pauvres clichés vite faits sur le stand). Plus de déformations sur les bords (encore plus que sur son homologue 14mm f/2.8 Samyang.
Par ailleurs, j'ai été très très surpris de la légèreté de l'objectif. J'avais été prévenu mais quand on l'a en mains, on n'y croit pas.
Super objectif. Plus qu'à croiser les doigts pour que je tombe sur un bon modèle quand je franchirai le pas.

[memet]

J’entends de temps en temps ce type de commentaires que je ne comprends pas.
Comment peut-on avoir plus de déformations sur les bords alors que les deux objectifs sont orthoscopiques ayant la même distance focale?
Si quelqu’un a une démonstration avec explication , je suis preneur.

En plus les déformations liées à la perspective sont telles sur ce type d’objectifs qu’il faut faire une comparaison «scientifique» : le même cliché sur pied pour être sûr d’avoir exactement les mêmes angles , la moindre variation entraînant justement des déformations de perspective.

[Vincents100]

Je t'aurais bien posté les coins de ces photos prises mais comme ce sont des personnes qui y figurent, pas terrible.
En revanche, ce que j'entends par là, c'est que les visages de ces sujets (involontaires ), étaient plus étirés sur l'un que l'autre.
Mais effectivement, rien de scientifique là-dedans, juste un constat visuel.

[megadec]

Merci pour ton retour.

Il nous manque le test complet de Marc

je le teste en octobre

[xtatic]

Inutilisable sur les boitier 7rIII et rIV ...

[Lionel]

dans quel sens?

[seb060]

Si c'est inutilisable sur le R2 je vais attendre un peu et prendre le Sigma 14-24/2.8

[Lionel]

Mais ça veut dire quoi inutilisable? ne se monte pas physiquement sur le boitier? l'AF à la ramasse? non fonctionnel? qualité optique moyen, limite, bof, peut mieux faire?
Pour moi inutilisable ça veut dire que l'on ne peux pas le monter physiquement dessus du coup ma réponse serait: est-ce une version FE que tu as essayé?

[xtatic]

Mais ça veut dire quoi inutilisable? ne se monte pas physiquement sur le boitier? l'AF à la ramasse? non fonctionnel? qualité optique moyen, limite, bof, peut mieux faire?
Pour moi inutilisable ça veut dire que l'on ne peux pas le monter physiquement dessus du coup ma réponse serait: est-ce une version FE que tu as essayé?

Qualité optique plus que médiocre sur le rIV, il suffit de 30 seconde pour avoir un apriori négatif et 4-5 minutes pour le confirmer, eye af fonctionne moyennement (mais bon pas indispensable pour ce type d'optique) et puis le piqué n'est clairement pas bon, comme le contraste...

C'est bien simple, j'ai utilisé tout les samyang en monture FE (sauf le 50 que j'avais deja eu) et les seuls qui s'en sorte convenablement, c'est le 35 1.4 et le 85 1.4 mais en fermant un peu pour être parfait. D'ailleurs je trouve le 35 assez consistant sur 7rIV, af sympa (mais pas testé complément).

[Lionel]

merci pour le retour ;)