Forum AlphaDxD

Bonjour,

J'ai découvert seulement hier l'existence de ces objectifs Zeiss, et je ne sais pas quoi en penser. Je réfléchis à un nouvel objectif depuis quelques temps, mais ne sachant pas me décider, et ne sachant pas vraiment lequel complèterait mes : SEL18200LE ; SEL35F18 ; SEL1018 sur un sonyA6000, je garde dans un coin de ma tête.

Ce ZEISS Touit 2.8/50M serait apparemment l'objectif qui me manque pour des vues se rapprochant de la proxy.

Il y a aussi les deux autres Touit qui ont l'air intéressants, plus qualitatif sans doute, mais cela fait un peu doublon avec mon UGA et mon 35mm.

Qu'en pensez-vous ?

Ou avez-vous un autre objectif en tête qui complèterait ceux que j'ai déjà ?

Je suis tout ouïe, et merci par avance pour vos retours.

pour une utilisation proxi et macro ?

y'a du choix :

touit 50 : macro, très bonne qualité de fabrication et d'image.
samyang 100/2.8 macro, mais objo manuel (pas si grave pour de la macro), compatible FF
Sony 30/3.5 macro : AF mais focale vraiment courte (atteindre les très fort rapport de grossissements "macro" oblige d'être vraiment proche du sujet) focale qui doublonne avec ton 35
Sony FE 50/2.8 macro : focale plus confortable pour de la macro, compatible FF
laowa 15/4 macro : macro très grand angle, utilisation très spécifique et pas facile

sans autres info, je partirais sur le Sony FE 50 macro. Mais il y a peut être d'autres objos non macro dont les possibilité en proxi te seraient suffisantes,( et qui seraient moins chers), à voir avec les sony 50/1.8 ou le sigma 60/2.8 DN par exemple.

AMHA Ce Touit ne sera pas meilleur que le Sony 50 f/1.8 OSS qui est superlatif (et son prix qui est 3x moins cher que le Zeiss); qui plus est le Sony est stabilisé.
Le Touit aura juste pour lui une distance de MaP mini plus courte: 16cm vs 39cm pour le sony; mais bon pour de la proxy on peut discuter et au pire tu peux mettre une bague allonge (avec contacts, pour garder les automatismes) pour raccourcir la distance de MaP.

Ce qui me dérange avec les Touit, j'ai eu le 12mm f/2.8 et le 32mm f/1.8, c'est que la mise à jour du firmware de l'objectif (ex pour l'AF) passe obligatoirement par un renvoi en Allemagne. C'est lourd comme procédure; Sony permet de le faire soi même via le boîtier.
https://www.zeiss.com/camera-lenses/us/service/download-center/firmware/firmware-upgrade-touit-e-mount.html#improvements

En APS-C un 50mm est une focale parfaite pour du portrait et ne fait pas double emploi avec un 35.

Merci pour vos réponses.

Je sais que le Sony 50 f/1.8 OSS a d'excellents retours, mais je me disais que j'avais pris le 35mm (en hésitant avec le 50mm) pour plus de polyvalence, que j'aimerais garder.

Ce qui m'intéresse dans le Touit, c'est qu'il a l'air d'être aussi bon en proxy/macro, qu'en portrait, et en paysage. Est-ce le cas des objectifs cités ?

Je suis plus paysages que portraits, j'aime faire des focus mais j'apprécie surtout de capturer les ambiances (brume, éclaircie etc), mon SEL18200LE me satisfait, mais pourquoi pas bénéficier d'un apport différent, avec un autre objectif.

Et en même temps, j'aime prendre des détails de décoration, des objets isolés, etc. J'utilise dans ce cas le 35mm.

Si c'est pour un usage macro/proxy , il y a aussi le sony FE 90 2.8, piqué superlatif compatible FF comme le samyang 100 2.8, et très bon pour le portrait aussi sur un capteur aps-c tu peux décentrer un max à po et ce sera toujours piqué!
Mais 90, c'est déjà long sur aps-c malgré tout ce sera plus éloigné de ton 35 pour du portrait et comme je vois dans ta signature, entre 35 et 200 , tu n'as rien pour du portrait.
J'ai longtemps utilisé un sigma 105 macro sur aps-c, pour de la macro/proxi, c'est pour moi un excellent choix rapport grossissement / éloignement du sujet.

super cher le 90 macro OSS...

J'en ai vu passer un à 750€ ici même il y a pas longtemps, effectivement, c'est pas donné, mais c'est pas n'importe quoi non plus xD

certes, mais sur un a6000, et pour une utilisation non spécifique macro, je trouve ça trop cher.

C'est vrai qu'il a l'air excellent, moi qui suis une grande perfectionniste du piqué... mais en effet, peut-être trop cher... et un peu complexe aussi (j'ai pas l'habitude des boutons, des chiffres partout !)

C'est vrai qu'il me manque un objectif pour les portraits, mais qui reste polyvalent. Le 50mm 1.8 reste à un prix plus qu'attractif c'est sûr, je devrais déjà l'avoir dans mon équipement sans doute.

Et donc le Touit 50 conviendrait aussi, mais je n'ai encore pas eu d'objectif Zeiss.

le Sony FE 50/2.8 macro fera aussi bien l'affaire à mon avis

de plus, (mais je spécule un peu), il se revendra peut être plus facilement plus tard (compatible FF)

D'accord, merci pour ton avis. Je suis encore partagée, mais mon choix est plus resséré !

on peut ajouter beaucoup de solutions si tu cibles un peu ton utilisation, ton budget, et si tu n'es pas contre les options à base de bague d'adaptation

c'est assez simple :
- si macro : 50mm F2.8 Macro de Sony (SEL50F28M) (moins cher que le Touit... et 24x36... et AF moins mauvais que le Touit)
- si macro optionnel : 50mm F1.8 OSS de Sony

Perso, pour des besoins de macro (rare), il m'arrive d'utiliser une bague allonge sur mon 50mm OSS.

A toi de voir

Il y a quand-même un truc qui me "chagrine", sofiphoto parle de proxy/macro mais on ne sait pas quel sujet sofiphoto voudrait faire ?
50mm , c'est bien pour tout ce qui est peu farouche mais odonates, papillons, sauterelles ce n'est pas la même chose, c'est même beaucoup plus farouche que bourdons, coléoptères, araignées, etc..

Enfin un 50mm n'empêche pas non plus d'arriver à ses fins dans ce domaine non plus, je voyais plus long pour plus confortable, mais effectivement, ça chiffre plus

Oui, je ne suis pas très précise en effet. Comme je le disais plus haut, en fait, je cherche surtout un objectif polyvalent, comme ceux que j'ai déjà, mais qui complèterait mon équipement, sans faire doublon.

Je fais surtout du paysage, avec le 18-200 et le grand angle, un peu. Et du détail, ainsi que du portrait, voire quelques fois mais c'est rare, du paysage, avec le 35mm.

Je cherche donc, à la fois un objectif me donnant encore plus de satisfaction en paysages (qui rend compte de l'immensité, la grandiosité des espaces, par exemple), mais aussi un objectif qui me permette de faire de jolies photos de détails, pourquoi pas un peu de macro (goutte d'eau par exemple), mais aussi de belles compo de proxy (de fleurs des champs,...).

Je ne suis donc pas sûre qu'un seul objectif me suffise !

Côté budget, je peux acheter un comme deux objectifs d'un coup, si je suis certaine de mes choix.

Les bagues d'adpation, je ne suis pas contre, mais je ne connais pas. D'ailleurs, je sais aussi qu'il existe des filtres, mais je n'y comprends pas grand chose. J'ai bien en tête un filtre pour le paysage, qui donnerait de l'intensité au ciel, aux ambiances de lever et de coucher de soleil par exemple, mais je ne sais pas du tout quoi et où chercher !

sofiphoto a écrit :Oui, je ne suis pas très précise en effet. Comme je le disais plus haut, en fait, je cherche surtout un objectif polyvalent, comme ceux que j'ai déjà, mais qui complèterait mon équipement, sans faire doublon.

hum... vu la gamme des objos possédés je pense qu'il ne faut plus rechercher de la polyvalence: tu couvres déjà du 16 au 200mm (soit 24-300 en FF) ce qui est suffisamment large pour la plupart des sujets. reprendre un polyvalent c'est, à mon avis faire doublon, avec ce que tu possèdes déjà. Si on pars sur un 50mm "classique" comme le 50/1.8, ça fera quand même la 3e fois que tu couvres la focale de 50mm (avcec le 18-200 et le 16-50). L'intérêt qui reste au 50 fixe c'est qu'il sera bien meilleur en qualité d'image que les zooms, et plus lumineux : très intéressant pour du portrait, beaucoup moins pour du paysage ou du reportage. Un 50 macro te permettras d'avoir à la fois une meilleure qualité d'image, un objo plus lumineux (quoique moins que le 50/1.8) ET une fonction macro qui restait hors de portée auparavant.

sofiphoto a écrit :Je cherche donc, à la fois un objectif me donnant encore plus de satisfaction en paysages (qui rend compte de l'immensité, la grandiosité des espaces, par exemple), mais aussi un objectif qui me permette de faire de jolies photos de détails, pourquoi pas un peu de macro (goutte d'eau par exemple), mais aussi de belles compo de proxy (de fleurs des champs,...).

Je ne suis donc pas sûre qu'un seul objectif me suffise !
!

huummmm... bis... je crois comprendre que pour la grandiosité des paysage, ce que tu recherche en fait c'est un ultra grand angle genre un 10-18, qui compléterait "en bas" ta gamme optique. Attention, plus on est dans la focale "extrême", plus l'utilisation est délicate, il faut bien composer sa photo à l'UGA pour ne pas se retrouver avec un grand espace vide et sans intérêt (recherche d'un premier plan d'intérêt).
pour la proxi, faudra voir ce qu'apporterait un tel UGA mais pour de la macron pas trop le choix que de prendre un macro...

sofiphoto a écrit :
Les bagues d'adpation, je ne suis pas contre, mais je ne connais pas. D'ailleurs, je sais aussi qu'il existe des filtres, mais je n'y comprends pas grand chose. J'ai bien en tête un filtre pour le paysage, qui donnerait de l'intensité au ciel, aux ambiances de lever et de coucher de soleil par exemple, mais je ne sais pas du tout quoi et où chercher !

Pour les filtres, le plus évident serait de prendre un polarisant circulaire : 2 effets :
- suppression des reflet (qui peut être utile pour autre chose que les flaque d'eau ou les reflet dans les vitre : ça élimine par exemple l'effet mouillé des feuille des arbres, ce qui augmente le contraste par exemple)
- et saturation des couleur, en particulier dans le ciel.
attention, le principe même du filtre fait qu'il ne fonctionne qu'avec une certaine orientation de la lumière, le plus efficace étant une lumière arrivant de côté.

pour les autres filtres "coucher de soleil" et compagnie, ce sont des effets qu'il est plus simple de faire en post traitement sur ordinateur (réchauffer la balance de blanc du ciel par exemple), à mon avis sans intérêt. Les autres filtres intéressant sont les filtre ND (pour les pose longues notamment) et les dégradés, mais uniquement dans un deuxième temps (et si besoin).

pour les bagues d'adaptations, cela permet d'adapter les objos conçu pour des boitiers d'autres marques. C'est un peu la jungle mais on peut monter quasiment tout type d'objo si on trouve la bague adéquate. Un vieux macro manuel et une bague d'adaptation adapté, ça peut se trouver pour pas cher, une bonne opportunité pour s'équiper à moindre frais pour une pratique "accessoire".