Forum AlphaDxD

Bonjour, bonsoir,

Il se pourrait que le sujet ait été déjà abordé, mais la recherche "Pancake" me donne plus de 100 fils !!!
Donc je (re)viens avec la question :

Quels sont les pancakes pour la monture E, en FullFrame ?

J'ai vu des photos de Voigtländer 40mm f 2,8 + la bague VM-E.
Il y a aussi divers objo en monture M. Voigt 35mm f 2,5; et d'autres.
La bague allonge l'objo de 9,9mm (Tirage de 18mm pour Sony, 27,95mm pour Leica)
J'ai aussi vu une annonce pour un fixe sans bague de mise au point 15mm pour f 6,3, je crois.

Mais encore ?

Merci, salut, Jean-Claude.

J'ai vu ce Samyang 35mm f 2,8. Ce n'est pas estempillé "pancake", mais on est très en dessous des dimensions du 28mm de Sony. (33mm contre 64 pour Sony)

http://samyang.fr/accueil/127-af-35mm-f ... 80989.html

Un retour d'expérience ?
P.S. J'ai vu le teste de Marc : posting.php?mode=edit&f=158&p=2213009

D'autres avis ?

Merci, salut, Jean-Claude

Hello,
Au salon cette année, j'ai essayé ce 35 F2.8 sur mon A7 II.....Franchement, une grosse Daube.....super lent à la mise au point, il pompait tant qu'il pouvait

OK, Pourtant, au salon, en général il y a de la lumière et du contraste !
Merci.

Peut être que d autres auront un autre avis, mais ce n est pas un objectif que j achèterai. Mon Nikon 35 f2 tout manuel de 35 ans est à mon sens bien meilleur !!

D'autant plus que pour le prix de ce Samyang neuf on trouve des Zeiss-Sony en occas. (Un poil plus grand, et on est plus dans le Pancake, OK )
Pour cette dimension de lentille, je reste assez intéressé par Voigtländer, 40mm f 2,8 ou 35mm f 2,5

Je ne comprends pas bien ta démarche.
Tu cherches du "pancake" pour le principe, peu importe la focale juste pour avoir une taille hors tout inférieure à x mm ?
Difficile, tout de même, de comparer un 20mm avec un 35mm ou un 50mm, de comparer MF et AF ?
Dans ces conditions, le pancake le plus plat est de faire du sténopé.

Oui, je cherche un pancake, un peu pour le principe.
Le concept "miroless" est quand même basé sur la compacité. Les a7xx sont compacts, certes, mais pour aller au bout de la logique, il serait bien de voir un ou deux objectifs de petites tailles. Il y en a de très bons en APS-C. Pourquoi donc ne pas avoir étendu la gamme vers le "FF" ?
Je cherche un pancake non pas en 15 ou 20mm. (J'ai mentionné dans mon premier fil, ce 15mm, parce qu'il existe, mais je n'en veut pas) Pour ce que je cherche, j'ai fait mention de 35 et 40mm. Si on parle de pancake, on aura pas de f 1,4. (Quoique le Voigtländer 35mm f 1,4 ne soit pas très volumineux, 5,5mm de plus que la version f 2,5).
Maintenant, AF ou non, c'est un peu secondaire.

jclaude a écrit :Quoique le Voigtländer 24mm f 1,4 ne soit pas très volumineux

Pas sûre qu'il existe celui là

Par contre le 35 1.4 classic (voigt donc) est très petit, surement le plus petit objectif que j'ai eu sur A7 bague incluse
Après il a des défaut aussi

Oui, je me suis gouré. Merci pour la rectification.

P.S. S'agissant de Voigt en 35mm, je serais plutôt partant pour le f 2,5, plus tolérant à propos de la mise au point.

Beje a écrit :... le 35 1.4 classic (voigt donc) est très petit, ...Après il a des défaut aussi

Je l'ai eu il y a longtemps, à sa sortie, sur Nikon. Je l'avais beaucoup apprécié.

jclaude a écrit : je reste assez intéressé par Voigtländer, 40mm f 2,8 ou 35mm f 2,5

Dans cette catégorie tu as aussi le Minolta, en monture M, M-Rokkor 40mm f/2.0



ou toujours en M (mais je n'ai jamais essayé) la série des "Perar" comme par exemple le Perar 35mm f/3.5

Merci.
Sur a7, il faut être attentif, tous les rentrants ne sont pas innocent avec le très faible tirage de la monture E ! Certains endommagent le capteur.

ça j'ai toujours pas compris. Pour moi, un objo qui endomage le capteur devrait endommager le film aussi non? (le tirage étant le même (si on utilise des bagues pas trop foireuses))

Oui Lionel, bonne observation.
Toujours est-il que j'ai vu plusieurs fils qui font état de dommage au capteur avec les objos rentrants.
J'ai pas été regardé les boîtiers, et c'est peut-être une légende...
Mais il n'est pas exclu que le cul d'un objectif rentrant à quelques dixièmes de millimètre d'un film ne lui cause aucun souci, mais qu'il n'en soit pas de même d'un capteur, rigide, avec peut être des vibrations, soit du capteur, soit du système de coulissage de l'objo.
Dans le doute, je me méfie.

Ce n'est pas une légende, il est connu par exemple que le Jupiter 12 (35/2.8) en monture LTM (Leica à vis) ne rentre pas sur les NEX; par contre il semblerait qu'il passe sur les A7x.... le tirage étant pourtant le même...
La prudence s'impose donc effectivement.