Forum AlphaDxD

Bonjour, J'ai essayé ce 24/240 et suis un peu déçue...pas toujours net et pas 240 ! Qu' en pensez-vous? Comment en tirer le meilleur ? Que prendre pour voyager " léger" et utile ...cad zoomant ! ? Bonne journée , Chan

un RX10 ? un FZ1000 ?

Un zoom d'une telle amplitude sur 24x36 doit forcément passer par des compromis (comme les 18-200 sur APS).

Il me semble que les indications de focales sur les formules modernes ne sont données que pour une map à l'infini cela explique sans doute "que ça ne soit pas vraiment 240mm", j'ai eu le même sentiment avec des 18-200 entre 135 et 200mm.

Oui ou sinon un boîtier aps-c type A6000/6300 avec le 18-200 gris qui est plutôt bon, ca ferait un équivalent 27-300.

avec ASM.

Un zoom est forcement une histoire de compromis, et plus le zoom a d'amplitude, plus il y a de compromis à faire. L'ouverture glissante est un de ces compromis.

Bonjour...je ne désire pas changer de boitier ! J'ai opté pour ce Sony pour diminuer mon poids de portage ( j'ai également un Canon 7d et le 17/55 IS , donc 1,850 KG !) , j'ai gagné environ 400 gr mais ne suis pas satisfaite du résultat ! Donc déçue ...il se peut que je ne sache pas en tirer le meilleur parti ! Suis preneuse d'autres suggestions ....

Sur les longues focales, il faut faire attention aux vitesses.Le manque de netteté peut venir de là.
Il faut au moins le 1/500e malgré la stab.

Comment as-tu pu mesurer que la focale de 240 ne fait pas 240 ?
Il arrive suivant les optiques ( zoom ) que la focale maxi corresponde à l'infini.

Pour ce type d'optique, il faut faire des compromis.Elles ne sont jamais bonnes à toutes les focales et il faut fermer à f8 pour obtenir le meilleurs.

Elles sont pratiques car le range est important, pour moi c'est le seul avantage.
Pour avoir de meilleurs résultats, il faut au moins 2 zooms et de gamme supérieur.
Le 24-70 f4, le 16.35 voir même le 28-70 + 70-200 F4 te donneront de meilleurs résultats mais tu va y perdre en poids.

As-tu vraiment besoin d'un range aussi long?
Grâce à une analyse de tes photos , tu auras la réponse en %.

Avec le A850
Pendant mes vacances j' ai utilisé principalement que 2 focales fixes le 24mm quelques fois et surtout le 50mm.

Une fois le 70-400 car je suis allé voir des oiseaux lors d'une balade en bateau.
Si je devais partir à l'étranger, suivant les visites, j'aurais opté pour le 70-300 plus léger et moins encombrant.

Un rx? est également une autre solution.

Merci beaucoup falco de toutes ces précisions ! Je sais que j'étais à 240 parce que mon zoom était à fond ! Ce n'est pas la longueur que je critique mais la qualité de la photo ! Floue quand on agrandit ! Mauvaise qualité ! Effectivement, je n'ai pas utilisé le f8, etc et 500°...je vais donc essayer en M avec ces réglages ...cela me donnera peut-être de meilleurs résultats ! Je vais partir en Afrique donc être assez loin de mon sujet...c'est pourquoi j'ai besoin d'un zoom ! Je n'ai pas pensé au 70-300....je vais me pencher sur cette solution ....en calculer le poids en Kg et en euros ! Merci pour ces conseils , Chan

en termes de qualités, plus les zoomont une grande amplitude, plus cela se ressent sur la photo.
je pense que le minimum est d'avoir deux zoom très limineux et un petit fixe pour ne pas être trop lourd.

Y a la location : cela permet d'essayer un objectif avant de l'acheter, ou pour les voyages (besoin ponctuel)

http://www.objectif-location.fr/index-o ... nture=sony

ladyprovence a écrit :Merci beaucoup falco de toutes ces précisions ! Je sais que j'étais à 240 parce que mon zoom était à fond ! Ce n'est pas la longueur que je critique mais la qualité de la photo ! Floue quand on agrandit ! Mauvaise qualité ! Effectivement, je n'ai pas utilisé le f8, etc et 500°...je vais donc essayer en M avec ces réglages ...cela me donnera peut-être de meilleurs résultats ! Je vais partir en Afrique donc être assez loin de mon sujet...c'est pourquoi j'ai besoin d'un zoom ! Je n'ai pas pensé au 70-300....je vais me pencher sur cette solution ....en calculer le poids en Kg et en euros ! Merci pour ces conseils , Chan

Pour quoi en M ?
Pour privilégier la vitesse il suffit de régler l'APN en priorité vitesse
Pour l'ouverture en priorité ouverture.
Il faudra ajuster les iso suivant la luminosité de la prise de vue.
En M, il faudra surveiller si l'exposition est correcte à l'aide du barregraphe.


A 240 de focale si tu es trop bas en vitesse, le moindre flou même avec la stab sera fatale pour le piqué.
Attention aussi aux mouvements du sujet, si celui ci est relativement rapide il faut monter la vitesse et souvent les iso

Tu pourrais poster une photo avec les exifs à 240mm de focale pour voir le résultat.

Pourquoi en M? parce que j'ai l'habitude d'employer ce mode avec mon 7D.....je me débrouille très bien ...alors pourquoi changer? En M, l'APN travaille en mode iso auto ! Merci pour le lien " location" c'est une bonne alternative à un achat regretté plus tard !

bonsoir, voici deux photos ...prises au 24/240...celle du chameau éloigné ne me convient pas ! Pourtant, il n'était pas si loin ! L'autre est bien
A vos critiques....mes réglages ne devaient pas être corrects, Chan

Salut, la première me parait nette, même si en petit on ne peut pas vraiment juger)
En revanche sur la seconde, la mise au point est faite derrière, l'appareil a du choisir le mauvais collimateur... l'objectif n'y est donc pour rien

Hyb a écrit :Salut, la première me parait nette, même si en petit on ne peut pas vraiment juger)
En revanche sur la seconde, la mise au point est faite derrière, l'appareil a du choisir le mauvais collimateur... l'objectif n'y est donc pour rien

mouarf....b'en garde le 24/240 du coup il est très bien !

Hyb a écrit :Salut, la première me parait nette, même si en petit on ne peut pas vraiment juger)
En revanche sur la seconde, la mise au point est faite derrière, l'appareil a du choisir le mauvais collimateur... l'objectif n'y est donc pour rien

De plus, à 240 mm au 1/250 s en théorie ça devrait le faire, surtout avec l'OSS, mais en pratique ça dépend du photographe (et de ses conditions de prise de vue).

Mais à première vue, comme le souligne Hyb, c'est un soucis de l'endroit où le point est fait plus que d'objectif.