Forum AlphaDxD

Doc_VCz a écrit :Enfin en ce qui concerne l'affichage OLED sur l'objectif, celui-ci n'est visible qu'en mode manuel où il donne, selon l'ouverture choisie sur le boîtier, le range de netteté autours de la distance de mise au point.

Slipsale a écrit :

Doc_VCz a écrit :Enfin en ce qui concerne l'affichage OLED sur l'objectif, celui-ci n'est visible qu'en mode manuel où il donne, selon l'ouverture choisie sur le boîtier, le range de netteté autours de la distance de mise au point.

Dommage d'être passé à côté de la possibilité de configurer cet affichage car on peut choisir plusieurs paramètres différents. Je l'ai, en ce qui me concerne, paramétré afin qu'il s'affiche tout le temps (je suis en mode AF-C la plupart du temps).
Personnellement, sur mon Batis, 25/2, je trouve cet écran OLED vraiment superbe. Une fois qu'on y a goutté, je ne comprends pas pourquoi il n'est pas présent sur tous les objos tellement c'est pratique et simple d'utilisation.

West a écrit :Bonjour,

Je trouve ta comparaison bien mal équilibrée...

Tu compares un objectif macro à un objectif qui est destiné à du portrait ou de la proxy, donc effectivement la MAPmini sera forcément meilleure sur ton objectif macro peut importe la marque.

Ensuite tu n'étayes pas beaucoup le pourquoi du comment tu préfères le Sony, question de piqué, transition, colorimétrie ?
Des points intéressants que certains aimeraient connaître.

Des photos que tu as postées, je trouve que le Zeiss à a un flou d'arrière plan plus diffus à F2.8 que le sony, peut être trop contrasté sur le macro sce qui est souvent le cas.
Juger le piqué est difficile sur des photos de cette taille, tu pourrais nous postéser des crops pour mieux évaluer.

Enfin coteré colorimétrie, je trouve un rendu plus froid sur le sony, sce qui est bien dommage quand on àa connu les minolta et leur douceur

Doc_VCz a écrit :===