Forum AlphaDxD

Je vous propose une petite série de photos faites au A6000 + FE 24-240.
Autant cet objectif me donne satisfaction sur le A7, autant je ne le recommanderai pas pour le A6000.
La densité de pixels montre ses limites ici.
Il vaut mieux investir dans le 70-200 ou se contenter du 55-210 qui de mémoire donne des résultats similaires sur le A6000.
Je n'ai pas réussi à uploader mes fichiers sur flickr ce soir donc je vous mets un lien sur dl.free.fr
http://dl.free.fr/pP1787DfB

D'autres photos à 240mm :
http://dl.free.fr/nxNddxv11

setchouan a écrit :Il vaut mieux investir dans le 70-200 ou se contenter du 55-210 qui de mémoire donne des résultats similaires sur le A6000.
http://dl.free.fr/pP1787DfB

Le SEL70200G donne des resultats similaires au SEL55210?
Ou le SEL24240 donne des resultats similaires au SEL55210?

Le SEL24240 donne des resultats similaires au SEL55210.

pas choqué plus que ça.

qu'un objo spécial APSC et d'amplitude plus faible donne de meilleurs résultats sur un boitier APSC qu'un zoom plus étendu et conçu pour le FF....

Oui, comme rascal.

Le 24-240mm fait le job parfaitement sur A7s et A7 (il a du être calculé pour ce dernier), moins sur l'A7r. Pas étonnant que cela soit un peu décevant sur A6000 et setchouan, n'oublie pas le lissage anti-bruit un peu trop musclé en amont sur l'A6000 qui peut aussi expliquer la baisse du micro contraste à 240mm.

Je ne le trouve pas si mal sur l'A7r, du moins sur les focales
de f8 à f16 que j'utilisent le plus souvent.
Le 24 passe très bien, je dépasse rarement le 200, malgré
que le 240 sert de temps à autre...

Oui, c'est pas si mal ! Mais tu ne profites pas à 100% des 12 MP supplémentaires comme avec le 24-70mm par exemple.

Il y a pas mal de situations où il égale le 24/70...

Oui si tu n'es pas obligé de recadrer...

Je prends le 24/240 pour justement avoir moins à recadrer,
je gagne les focales de 85 à 240. Mais, je vais quand même
faire une nouvelle petite comparaison de recadrage entre
les deux cailloux...

Bonne idée, c'est l'intérêt des 36MP qui permettent de sortir un A3 avec une scène photographiée au 50mm avec le champ recadré d'un 200mm...

Je trouve qu'il n'est pas si mal ce 24-240. Je remarque simplement que l'AF n'est pas excellent à 240mm. J'essaie lorsque c'est possible de shooter avec MAP manuelle (uniquement à 240).
La photo ci dessous a été croppée.
240mm - F6.3 - 1/640 - 500 ISO

Il est même très bon, voir excellent ! Je tempère seulement l'enthousiasme de geraldb !

Mais le 24-70 et le 70-200 sont quand même au-dessus (même si les angles sont meilleurs à 24mm sur le 24-240 que sur le 24-70 sur A7r !). Seulement, pour apprécier la différence, il faut tirer GRAND (ou recadrer au moins de 50%) quelque soit le capteur (ou toujours travailler à f/4 avec le 70-200 par exemple) pour bénéficier de la plus-value de ces deux zooms face au 24-240mm... Ce n'est pas à l'écran avec 96 DPI de résolution qu'on apprécie le micro contraste !

Au centre, c'est très difficile de voir une différence (à part sur les graphes DxO !) sur un grand tirage mais la lignes des tiers devient représentative à partir du format A3+... C'est là que va se jouer les différences jusque dans les angles tant qu'on ne ferme pas fortement. Il ne faut jamais oublier qu'à l'écran on arrive souvent à 100% à trouver les images similaires, mais une fois imprimées en grand avec suffisamment de DPI, non seulement on voit les différences mais on voit aussi des détails qu'on ne voyait pas à l'écran (ca fait chier, ca hein ?) ! C'est-à dire A3+ pour l'A7s, A2 pour les A7 et A2+/A1 pour l'A7r. Pour ce dernier, ce n'est pas sur un A4/A3 qu'on apprécie la plus-value du 24-70 sur le 28-70 par exemple...

Sur ton exemple, pas sur que le 70-200 aurait apporté une plus-value par exemple puisqu'on se moque du micro contraste dans les zones floues !

Par contre, que ce soit avec l'A7s ou l'A7 II, je n'ai aucun problème de map à 240mm... Tu as le souci tout le temps ?

J'ai le souci surtout quand je n'ai pas trop de lumière. Il fait la MAP mais c'est moins précis qu'en manuel. Peut-être faut-il utiliser un autre mode d'AF ? lequel "serait" le + précis ?
Dans mon exemple j'ai fait un recadrage violent ! au moins 80% mais les 20% qui restent sont encore suffisants. C'était juste pour montrer que le 24-240 était plutôt bon en terme de piqué. J'avais fait la même chose avec un A6000 et le 18-200 mais je n'arrivais pas au même résultat.

Je remarque simplement que l'AF n'est pas excellent à 240mm.
C'est un sujet qui revient souvent, j'ai aussi ce petit problème
si MAP dans le lointain avec mauvais éclairage, aucun à distance
normale. Je fais alors la MAP à 200, et revient à 240...