Messagepar mero » Ven 25 Mai 2012 11:59
Un pancake hyper qualitatif sans forcément être lumineux, c'est juste du tout bon, surtout s'il commence à 16.
Si vous voulez du lumineux, le 24 + le 50.
Je reviens toujours sur le même truc, mais du lumineux, c'est plus à 50 qu'à 16 que j'en veux. Et quand je vois ce que sort le 50 Zeiss à 1,7, par exemple, jamais je ne le remplacerais par un zoom 2,8 qui sera plus lourd, plus gros, moins bon.
Idéalement, il manque un zoom UGA, et un 100 macro OSS pour tout bien faire.
Sinon, en photo, le 18-200, il est juste très très bon à excellent.
Avec le temps, un zoom standard hyper lumineux, bof, l'intérêt est plutôt dans les perfs que l'ouverture. Par contre, longue focale lumineuse, oui. Je vois plus d'intérêt dans un 70-200 2,8 E, quitte à être lourd et encombrant, qu'un 16-50 2,8.... lourd et encombrant, soit à des kilomètres du concept Nex : excellent, petit et léger.
J'accepte de mettre un 18-200 lourd et encombrant sur le Nex car il est très bon et qu'il couvre 95% des besoins, mais si j'avais le choix entre un 16-50 2,8 et le même à ouverture glissante, 2x plus petit, 2x plus léger, 2x moins cher mais aussi bon, sans la moindre once d'hésitation, je prends le petit.
Un zoom qualitatif à encombrement et poids réduit, c'est juste le compagnon idéal d'un Nex 7.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
