Choix fixe lumineux portrait pour FE

[tassadar44]

Bonjour à tous,

suite à mon passage au plein format, pour compléter mon parc d'objectifs en complément de mes 2 zooms tamron 28-75 et 70-180,
je cherche un objectif dédié exclusivement au portrait. Portrait rapproché comme portrait de la personne en entier.

Pour l'instant, tout indique que le Sigma 85 1.4 est un must have. Le piqué est dingue. Si l'on ne regarde pas trop à la distortion.
Quoi que pour le portrait, c'est une distortion "avantageuse" pour le portrait féminin lol mais bon, pas génant pour moi vu que ça se corrige.

Mais le prix me rebute un poil.
Il y a bien le Sony 85 f1.8 qu'on trouve d'occasion et qui a joui pendant longtemps d'une très bonne réputation.
Et il y a le 55 1.8 aussi de Sony qui me semble un peu plus polyvalent. Et il me semblait parfaitement adapté au portrait mais je ne sais pas pourquoi de nombreux utilisateurs l'ont assez vite revendu j'ai l'impression. Peut etre trop piqué pour le portrait ?
C'est la question que je me pose.
Il y a aussi le nouveau samyang 85 f1.4 v2 mais je le trouve un peu mou au centre à pleine ouverture et en comparaison du piqué du Sigma, c'est le jour et la nuit pour du portrait d'une personne en entier. Il reste très bon dès f2.8 mais je pense que je vais me restreindre soit au Sigma soit au 2 sony.

Quelle est votre avis ou autre choix svp ? Au-delà d'un budget de 1000€, ce ne sera même pas envisageable et pas d'objectif ouvrant à 2.8 puisque mes 2 zooms le font déjà d'une performance et piqué que je n'aurai jamais imaginé
Merci pour vos conseils.

[nelson]

Bonjour j'ai le Samyang 85mm f1.4 que je ne trouve pas particulièrement faiblard. Je crois l'avoir choisi aussi après avoir vu les tests comparatifs sur le blog de Marc.
https://sonyalpha.blog/2022/09/04/samya ... 1-4-af-ii/
Par contre 85mm pour faire du " corps entier" il faudra bien te reculer ....

[tassadar44]

Merci @nelson pour ce retour.
C'est en comparaison du Sigma qu'il fait faiblard au centre à pleine ouverture ^^

Sinon j'ai fait pas mal de photos en convention entre 100 et 180mm, donc 85, ce sera presque du grand angle pour moi lol
Mais j'avoue que 55mm, c'est forcément un confort dans les zones un peu étriquées. Surtout que je dois me placer là où je peux et qu'il y a beaucoup de monde ou d'éléments gênants en arrière plan, toujours très difficile.

Petit exemple à 100mm f2.8 :

368823 (249.27 Kio) Consulté 1190 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[fabco]

Bonjour,
au vue de 2 pratiques de portrait rapproché et de pied, le faire avec une seule optique cela va être compliqué.

Pour commencer, j'utiliserais le 70-180 pour le portrait rapprocher et le 28-70 pour le portrait de pied surtout que tu vas avoir besoin d'un peu de profondeur de champ le f 2.8 c'est déjà pas mal.

Perso il est rare que j'ouvre plus, j'aurais tendance à fermer à f4.

La profondeur de champ en FF est plus courte que l' aps-c à ouverture identique.Le cadrage est aussi différent.

En pied une focale de 50mm est une bonne solution, pour le rapproché entre 70 et 135mm.

Si vraiment tu veux un fixe, à pas cher le 45 et 75mm f1.8 samyang par exemple.

Tu fais des portraits en extérieur ou en studio ?

Avoir une optique avec un piqué de dingue n'est peut être pas une bonne solution pour le sujet.Je ne suis pas sur que le 85mm rentre dans un piqué de dingue.

Le but n'est pas de voir un petit bouton ou des rides hypers nets.

bonne réflexion

[nelson]

Bonne analyse et je connais quelqu'un qui a un excellent Samyang 45mm à vendre [emoji106][emoji6]

[tassadar44]

Merci @fabco, j'avoue ne pas avoir vu ce Samyang 75mm.
Les tests semblent le donner pour très bon. Une légère dominante dans les jaunes mais comme j'aime, c'est un peu comme les Sigma donc moi ça me va très bien
En plus super léger, compact, distance de map assez courte. Parfait pour de la proxy en rajoutant un petit tube allonge. Et prix super doux
Je crois que tu viens de me décider
Ca remplacera très bien mon petit sony 50mm que j'avais sur l'aps-c et qui faisait un super job pour le portrait.

[tassadar44]

J'avais pas vu que tu vendais le 45mm.
Il n'a pas l'air mal. Mais j'avoue avoir une préférence pour me rapprocher le plus possible de mon ancien parc d'objectifs.
Il ne me restera plus qu'un très bon macro

[fabco]

Attention tu étais en aps-c donc le cadrage n'est pas le même focale x 1.5 en FF le cadrage correspond à la focale donc forcément les optiques changent.

Je ne trouve pas que le 75mm a une dominante jaune, je ne vois pas de différence avec le 20mm sony.Je travaille qu'en raw.

[tassadar44]

Oui, c'est pour cela que je disais que mon 50mm sur aps-c sera parfaitement remplacé par ce 75mm plein format. Ca correspond parfaitement.
Je me laisse cependant encore un peu de temps pour me décider à 100%, histoire de tester à fond mes 2 objectifs.

[memet]

Concernant la distorsion du Sigma, ça n’a aucune importance . Le profil de correction fonctionne en jpeg et dans la plupart des logiciels de developpement des Raw.
Sinon les objectifs ont tous des rendus plus ou moins chauds. Ce qui est gênant selon moi, c’est d’avoir de grosses différences dans son parc optique.
Concernant Samyang ce n’est pas très régulier. Certains modèles sont vraiment chauds.

Concernant le choix de distance focale , il ne faut oublier qu’un différence fondamentale c’est l’arrière plan.
Pour un portrait en pied ( taille du sujet similaire sur l’image) , plus la distance focale baisse plus on englobe le sujet dans un arrière plan large.
J’ai remarqué qu’on ne parle souvent que des déformations ( proximité) ou que du recul .

[fabco]

Cette série est très homogène contrairement aux versions d'avant.Je n'ai pas de différence entre le 45 et le 75mm.

En raw il n'y a pas d'espace de couleur ce qui n'est pas le cas du jpeg et pour la colorimétrie on fait ce que l'on veut.

En plus Sony a corrigé avec le a7 IV la tendance en jpeg toujours en supprimant un peu de jaune et ajouté du rouge.

[tassadar44]

Concernant le choix de distance focale , il ne faut oublier qu’un différence fondamentale c’est l’arrière plan.
Pour un portrait en pied ( taille du sujet similaire sur l’image) , plus la distance focale baisse plus on englobe le sujet dans un arrière plan large.
J’ai remarqué qu’on ne parle souvent que des déformations ( proximité) ou que du recul .

Merci @Memet.
En voulant un objectif f1.4 ou 1.8, je pense que le flou d'arrière plan est plus qu'un sous-entendu
Surtout qu'en convention, les intrus en arrière plan, il n'y a que ça
Mais assurément qu'un joli bokeh avec de beaux ronds d'oignons, ça joue beaucoup.

[memet]

Concernant le choix de distance focale , il ne faut oublier qu’un différence fondamentale c’est l’arrière plan.
Pour un portrait en pied ( taille du sujet similaire sur l’image) , plus la distance focale baisse plus on englobe le sujet dans un arrière plan large.
J’ai remarqué qu’on ne parle souvent que des déformations ( proximité) ou que du recul .

Merci @Memet.
En voulant un objectif f1.4 ou 1.8, je pense que le flou d'arrière plan est plus qu'un sous-entendu
Surtout qu'en convention, les intrus en arrière plan, il n'y a que ça
Mais assurément qu'un joli bokeh avec de beaux ronds d'oignons, ça joue beaucoup.

Je ne sais pas si j’ai été clair.
Le bokeh d’un arrière plan large va être différent de celui d’un qui est étroit. Le large peut être plus intéressant mais il est plus difficile à maîtriser.
Si tu prends un standard au lieu d’un télé , tu vas inclure une arrière plan plus large.
Dans ton exemple l’arrière plan occupe la majorité de la surface du cliché . C’est quand même important de savoir ce qu’on veut inclure dedans.

[fabco]

Concernant le choix de distance focale , il ne faut oublier qu’un différence fondamentale c’est l’arrière plan.
Pour un portrait en pied ( taille du sujet similaire sur l’image) , plus la distance focale baisse plus on englobe le sujet dans un arrière plan large.
J’ai remarqué qu’on ne parle souvent que des déformations ( proximité) ou que du recul .

Merci @Memet.
En voulant un objectif f1.4 ou 1.8, je pense que le flou d'arrière plan est plus qu'un sous-entendu
Surtout qu'en convention, les intrus en arrière plan, il n'y a que ça
Mais assurément qu'un joli bokeh avec de beaux ronds d'oignons, ça joue beaucoup.

Avec une ouverture f1.4 tu risques de ne pas avoir ton sujet tout net.

Je n'aime pas avoir les yeux nets et le reste flouté.

Si tu prends une focale 28-35mm tu auras moins de flou mais tu vas d'approcher plus et ton sujet sera un peu déformé.

Même avec une ouverture f1.8 tu es loin d'avoir un flou arrière total avec une focale de 45mm, pou cela il faut une optique plus longue mais ton sujet ne sera pas tout net.

[memet]

Avec une ouverture f1.4 tu risques de ne pas avoir ton sujet tout net.
.

Pour un portrait serré , certainement.
Il suffit alors de fermer .
Pour un portrait en pied f1.4 ira très bien.
Mais surtout on n’est pas obligé de vouloir tout le sujet net. Au contraire un beau bokeh progressif est très bien pour les portraits de femmes.

par exemple cette vidéo à partir de 9'.20". Le Voigt 75 f1.5 n'est même pas piqué à la PO
https://www.youtube.com/watch?v=UAkGkVAeVTo&t=572s

le même photographe et le Noctilux 50mm f.095.
https://www.youtube.com/watch?v=etr9o0ikZjc&t=302s

[calimelolo]

Moi j’aime bien le Samyang 85/1.4FE. Pour moi il est très piqué et passe très bien sur l’A7r4 que je viens d’acquérir.
Le 55 Zeiss est aussi très bien mais je pense qu’il subira bientôt la rationalisation de mon parc car je m’en sers peu et suis peu à l’aise avec cette focale. Peut-être essayer le 35GM?
Il faut vraiment savoir avec quoi on est à l’aise, indépendamment de critères de qualité généraux qui ne conviennent pas forcément à chaque individualité.