Objectif pour paysage en Island (mars) avec un sony a7V

[Kayou]

Trop juste dans le sens trop court ?
Perso j'ai le 16-35 PZ qui est TRES bon et suffisant en terme de focale en paysage où l'on va plutôt rechercher à retranscrire fidèlement la réalité
En urbain, j'aime beaucoup l'UGA, pour ça que le 10 est top car on va plutôt chercher à changer le point de vue habituel pour "créer" autre chose via l'effet UGA

[syleven2]

Le 16-35 f4 zeiss reste très correct pour son âge
Mais en complément d'un 20-200 ce n'est effectivement pas très utile.

Quand je dis trop juste je ne parle pas de la qualité optique mais du range...Apres financièrement, un 16-35 en occasion est plus abordable et se trouve plus facilement

[jmr80]

il ne faut pas rêver avec le 20/200 même si les premiers retours faits par Lionel ont l'air plutôt bon ce type d'objectif reste limité, en UGA il n'y a pas que le paysage il y a aussi des cas (photo d'étoile, ambiance sombre,...) où il faut une grande ouverture
de ma pratique le 16/35 est plus polyvalent que les 12/24, avec de tels angles de champs la composition et l'étagement des plans est plus difficile à aborder
Si tu pars sur un 12/24 pourquoi choisir un 20/200 en 2ème objectif tu auras un doublon dans le range de focale je partirais plus sur un 70/200 F4

[syleven2]

En fait ca serait plutôt pourquoi un 12-24 si un 20-200...en effet je pourrais prendre une focale fixe genre 12 ou 14 mm mais il n'y a pas beaucoup de choix...

Et je vois pas en quoi le 20-200 serait limité...

[Kayou]

Car un Zoom c'est toujours des compromis, surtout dans cette tranche de prix et avec cette énorme range, y a pas de mystère en fait, les lois de l'optique.
Le Tamron 25-200 semble meilleur, pas forcément étonnant car aller chercher des mm au plus bas, c'est pas le plus simple.

Après le fait de vouloir des compromis en partant en voyage, ça se comprend mais ne pas oublier que parfois ce sont parfois des voyages couteux, "uniques" et donc être un peu frustré de ne pas avoir pu faire les images qu'on voulait.
Perso jamais j'aurais pensé que mon trépied (de voyage) serait un handicap à NY. Trop léger, pas assez stable et avec le vent en soirée, des photos que je n'ai pas pu faire

Pour moi partir ses des optiques plus atypiques quand on peut revenir sur les lieux (par exemple je suis à 45' de Paris, je peux me faire une session 10mm, une session 100-400...), pas de pb, mais pour un endroit que tu vas faire au pas de course et sans possibilité de revenir

[meta 4xer]

Plutot ok avec syleven2, si les retours sur la qualité d'image sont bons, je ne vois pas en quoi le 20-200 serait un problème... Si il faut une grande ouverture, à 20mm F3.5 c'est plus lumineux qu'un 20-70 ou 16-35 F4 par exemple. D'après le test de Marc sur Sony Alpha blog, ça doit passer sans souci sur les 33MP du A7V.

Bref moi ça me parait pas déconnant un 12-24 pour les photos de pur paysage et les vastes panoramas qui ne doivent pas manquer dans les endroits vallonnés, accompagné d'un sigma 20-200 ou Tamron 25-200 couteau suisse pour toutes les situations qui déboulent sans crier gare.

[jmr80]

Je le répète un UGA de type 12/24 ça apprivoise et je ne pense pas que l'on fait autant de photos que cela lors d'un voyage avec ce type de focale
Il est vrai qu'avec ma pratique essentiellement tournée vers l'animalier maintenant je n'ai même plus 1% d'images faites avec le 16/35 (alors le 12/24 ), mais même à l’époque où je faisais essentiellement du paysage et du portrait ma plus courte focale de prédilection était le 16/35 j'ai bien eu un 12/24 mm mais rapidement revendu du fait de son manque d'utilisation (je devrais faire la même chose avec mes 100 et 180 macro )
Mais même si des progrès ont été fait un 20/200 ne sera jamais optiquement parlant un top niveau

[oliv74]

je rejoins l'avis de JMR. la plage 12/16-24 c'est particulier (et nécessite en paysage une bonne maitrise de la composition... que je cherche encore! ) et déjà avec un 24-XX c'est déjà un bon départ pour du paysage. après ce n'est que mon avis. Par exemple à Rome la plus part de mes photos de monument en intérieur ou ext : 24-70 voire 20 mm minolta.

[FLIB]

le petit 20/70G est petit, léger, polyvalent et très bon.

il permet de descendre à 20mm, ce qui lui offre une certaine polyvalence en mode UGA

[memet]

Le Tamron 25/200 me semble le meilleur choix : gamme focale, qualité , prix, poids encombrement.
Ne pas disposer de longues focales pour des photos de paysage dans de grands espaces me manquerait beaucoup trop.
Je complèterais avec un UGA pas trop cher ( zoom Sony ou Tamron d’occase ou un fixe ).