Renatofil (Bruant proyer- MAJ 31/03)

[Corinne 'tite route]

Quand tu réduis, tu ne peux pas compresser en même temps ? Pour arriver à la fin au jpeg à la bonne taille et au bon poids ?

[Okapi]

Je ne comprends pas très bien pourquoi tu dois comprimer, normalement à la fin tu as un fichier qui ira de 100 à 500ko suivant la photo, après il y a un tas de petits softs(en freeware) de "nettoyage" qui t'enlèveront un poids conséquent sans endommager l'image, généralement en retirant tout ou partie des exifs.

[Renato]

Je ne comprends pas très bien pourquoi tu dois comprimer, normalement à la fin tu as un fichier qui ira de 100 à 500ko suivant la photo, après il y a un tas de petits softs(en freeware) de "nettoyage" qui t'enlèveront un poids conséquent sans endommager l'image, généralement en retirant tout ou partie des exifs.

Quand j'ai réduit, sans dégrader la qualité en plusieurs passes, je me suis retrouvé avec un Jpeg de plus de 1 Mo et cela dépasse largement les 500ko souhaités. J'ai donc légèrement comprimé (97%) pour avoir un fichier acceptable. Je n'ai pas compris pourquoi 97% faisaient gagner autant de place.

Tu me parles de petits softs. Peux-tu m'en dire un peu plus car je ne connais pas ces logiciels ? Merci.

[Okapi]

Ben je suis sur Mac, mais si tu tapes freeware avec les mots-clés "allégement de fichiers images windows", tu trouves tout ce que tu veux, après il faut essayer ce qui te conviendra le mieux, si tu demandes des avis, tu t'exposes à une nouvelle guerre des boutons, chacun étant persuadé, à tort ou à raison, d'avoir le meilleur logiciel pour ce travail.

[Corinne 'tite route]

Quand j'ai réduit, sans dégrader la qualité en plusieurs passes, je me suis retrouvé avec un Jpeg de plus de 1 Mo et cela dépasse largement les 500ko souhaités. J'ai donc légèrement comprimé (97%) pour avoir un fichier acceptable. Je n'ai pas compris pourquoi 97% faisaient gagner autant de place.

Plutôt que d'essayer une manip de plus avec un logiciel de plus, pourquoi ne pas essayer de comprimer légèrement à chaque redimensionnement ?

[Renato]

Plutôt que d'essayer une manip de plus avec un logiciel de plus, pourquoi ne pas essayer de comprimer légèrement à chaque redimensionnement ?

C'est largement faisable, c'est vrai. Mais ce que j'essaye de trouver c'est la meilleure méthode ou du moins la plus productive ? Je découvre petit à petit les problèmes que d'autres ont déjà rencontrés et essaye de raccourcir la formation par essais - échecs, etc.

Peut-être est-il plus interressant d'utiliser un logiciel dédié que d'utiliser le même logiciel. J'en veux pour preuve que malgré la puissance des logiciels actuels (PS, DxO) il faille encore travailler en plusieurs étapes pour conserver une certaine qualité

[Corinne 'tite route]

Peut-être mais avant d'essayer 10 000 logiciels, essayer toutes les possibilités qu'offre celui qu'on utilise me parait plus logique Quant à la puissance des logiciels, elle est réelle, mais encore faut-il savoir s'en servir

[Okapi]

Je pense que tu raisonnes juste Renato, il suffit de trouver le bon, personnellement j'emploie un seul depuis des années avec un résultat invisible après compression, Resize 'Em All, qui n'est même plus supporté, mais qui fonctionne à merveille, tu fais ta recherche, prends le premier qui se présente avec de bons commentaires et tu l'essaies, ce sera beaucoup plus rapide que d'essayer de bidouiller en passant des heures dans le vide si tu n'es pas un spécialiste du logiciel que tu utilises pour faire cette tâche, et si le résultat ne te convient pas, tu prends le suivant.

J'ai fait une recherche rapide, et celui-là à de très bons avis d'utilisateurs, de toute manière, plus tu feras simple et mieux ce sera au final.

[Renato]

Voici pour Okapi un papillon que j'ai posté dans le fil "Papillon et Chenille", j'espère que celui-ci a assez de croustillant Bonne critique.

[Renato]

Un autre butineur pas toujours tranquille pour lui tirer le portait

#134390: Consulté 1779 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[Renato]

Aujourd'hui, journée d'automne sans soleil, j'avais une saltique dans mon jardin et il était tentant de lui tirer le portrait car sa taille était sympa. Par contre, je me demande comment faire pour ne pas avoir la forme de mon flash aussi marquée dans les yeux de la bête.

J'ai du calque devant le flash au sein d'un diffuseur "maison" expliquant la forme carrée au fond des yeux mais j'ai l'impression que cela ne suffit pas. Quel type de matériau pourrait m'aider ? Toute aide sera la bienvenue . Merci par avance,
19/

#134510: Consulté 1775 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

Exif : 1/160 s - ISO 200 - f11 - Tamron 90 mm + bagues 36 + 20 + 12 mm - Flash qui se voit

[Hyb]

je me demande comment faire pour ne pas avoir la forme de mon flash aussi marquée dans les yeux de la bête.

Salut, la seule solution: pas de flash

Perso j'utilise aussi du calque une espèce de softbox maison qui doit faire 15*20cm au bout et qui s'amainci jusqu'au cobra, l'intérieur est recouvert de papier allu brillant. par contre j'ai mis deux épaisseurs de calque.

[Renato]

Salut, la seule solution: pas de flash

Perso j'utilise aussi du calque une espèce de softbox maison qui doit faire 15*20cm au bout et qui s'amainci jusqu'au cobra, l'intérieur est recouvert de papier allu brillant. par contre j'ai mis deux épaisseurs de calque.

Bonjour Hyb,

Pas de flash avec les bagues et le grossissement max est carrément impossible !!

Pour la softbox, j'ai exactement la même chose que toi (carton et deux épaisseurs de calque) mais quand je vois ce que fait Sahan avec son diffuseur bricolé je me dis qu'il doit y avoir des matériaux plus intéressants que le calque pour diffuser la lumière. J'ai cru voir que certains sur le forum utilisaient du papier bulles, je souhaitais savoir s'ils avaient le même problème ou si c'était atténué.

[Hyb]

Pas de flash avec les bagues et le grossissement max est carrément impossible !!

D'où mon smiley ^^


Après rien ne t'empèche de jouer du tampon sur les yeux, j'avais vu des exemples sur le forum sur des saltiques, mais on pert le coté vivant avec les yeux tous noirs :/
Peut être en faisant un diffuseur plus arrondit ça arrangerait les choses pour faire un peu plus naturel?

SInon il y a le flash annulaire, mais après ça fait des yeux "BMW style": exemple: http://hyb.me/photos/albums/macro/2011- ... 08_hyb.jpg

[Renato]

Peut être en faisant un diffuseur plus arrondit ça arrangerait les choses pour faire un peu plus naturel?

J'ai aussi remarqué que le diffuseur de Sahan n'était pas dans l'axe de l'objectif et éclairait la bête de "dessus". Dans ce cas le flash n'est peut-être plus reflété dans l’œil de la bête !! Surtout celles qui ont de gros yeux

Je viens de voir qu'on peut également travailler en lumière indirecte avec du papier d'alu froissé et une feuille de papier cuisson par dessus. Une box de réflexion plutôt qu'une softbox serait peut-être plus efficace et donnerait une lumière plus douce. Je vais bricoler une reflexobox pour voir ce que ça donne

[Renato]

je me suis bricolé un réflecteur avec alu froissé et papier cuisson par dessus pour atténuer et j'ai pratiqué un essai, j'ai retrouvé ma copine dans le jardin et lui ai tiré le portrait mais, si le flash est moins visible, il l'est encore dans le haut des yeux Mais j'ai l'impression qu'il y a du progrès Critiques, commentaires ou autres sont les bienvenus (même caricaturaux)
20/

#134671: Consulté 1749 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

Exif : 1/160 s - ISO 200 - f7.1 - Tamron 90 mm + bagues 36 + 20 + 12 mm