Forum AlphaDxD

Corinne 'tite route a écrit :

Ray a écrit :J'adore ce genre de photo en surex ! Même si c'est un peu brûlé, c'est sublime et ça ne me gêne aucunement

Sublime, rien que ça ? Quand je vois certains commentaires, je me demande quels mots vont être utilisés pour qualifier de réelles bonnes photos

C'est à l'appréciation de chacun, il trouve la photo sublime et pas toi. Tu trouveras une photo sublime et pas lui... Heureusement que tous le monde ne s'extasie pas devant la même photo ou peinture, sculpture, film,... Sinon ca serait chiant à mourir !

Et pour donner mon avis sur ta photo, je n'aime pas pour la surex et pour l'expression de la bouche, et pour la deuxième je ne suis pas du tout fan de ce halo de lumière encore trop défini...baisse la valeur du contour progressif et ca ira mieux.

Sublime : qui est le plus élevé, en parlant de choses morales, intellectuelles ou artistiques.
Ca veut dire qu'il n'y a rien au-dessus.
Que Ray aime cette photo, c'est une chose et là, je suis bien d'accord avec toi, chacun ses goûts. Qu'il trouve que c'est un aboutissement ultime en matière d'art, euh, comment dire ?
Je trouve qu'on utilise facilement des superlatifs trop élogieux sur ce forum. Des sublimes, magnifiques, il y en a la pelle. Des photos qui les méritent, beaucoup moins.

Comme on dit les goût et les couleurs.... tout est dans la nature.
Que l'on aime ou pas, c'est un choix personnel, mais laisser un message pour dire "J'aime pas!" sans en donner la cause,
tout le monde peu le faire mais ça ne sert pas à grand chose. Je préfère nettement que l'on me dise j'aime pas pour telle raison,
je prends note de toutes critiques constructives !
Mais la je sais pas mais je crois que l'on s'égare un peu du sujet !

je me demande quels mots vont être utilisés pour qualifier de réelles bonnes photos

En voila une question qu'elle est intéressante (dixit G.Marchais)
QU'EST QUE C'EST QU'UNE "BONNE" PHOTO?
Se limite t'on à la technique pure (cadrage, expo, compo, etc..)
Prends t'on en compte l'ambiance, la couleur, les nuances,
ou tout autant le moment, le style , la perception du photographe, ou autre

Je dois dire que je n'ai jamais trouvé une réponse satisfaisante ni dans les forums, ni dans les revues, ni ailleurs

C'est pareil: qu'est ce qu'une bonne peinture, un bon dessin, une bonne musique (j'adore Chopin, j'exècre Debussy), j'aime les Floyds, je ne supporte pas NTM mais, tout ça c'est de l'art
ALORS ?

Alphagard a écrit :QU'EST QUE C'EST QU'UN BONNE PHOTO?
Je dois dire que je n'ai jamais trouvé une réponse satisfaisante ni dans le forums, ni dans les revues, ni ailleurs
ALORS ?

Alors? ben aucun progrès ni évolution possible dans la pratique de cet art pictural vu qu'il n'est pas possible de définir si la suivante est meilleure que la précédente.
Du coup c'est un art qui est appelé a stagner.

C'est beaucoup trop dur de définir une bonne photo au sens général... Mais personellement pour moi les bonnes photos sont celles de Martin Parr, David Burnett, Raymond Depardon, Rune Johansen, Monique Deregibus, Ellen Kooi,... Parceque ce sont des photos qui me touchent, me font rire, me transmettent un message, une émotion et un sentiment et c'est ce que je cherche quand je pratique la photo. Et ce n'est pas évident du tout !

Certaine pratique photographique nous parle plus que d'autres aussi. Par exemple, la photo animalière ne me parle pas, je n'aime pas vraiment attendre qu'un oiseau se pointe sur une branche ou qu'une biche bondisse à 300m de moi, mais je trouve le travail de Vincent Munier extraordinaire et détourner la photo animalière pour en faire du portrait comme l'a fait Arthus Bertrand je trouve ca vraiment cool.

Le problème de beaucoup, de moi y compris, c'est qu'on ne cherche pas à faire des photos que l'on a jamais vu. Parceque lorsque nous voyons des photos, dans les livres, les magazines, internet, sur le forum,... on les refaits parceque ca nous plait. Tiens par exemple, bientôt je dois faire un shooting pour un groupe de musique...je cherche donc sur internet pour voir ce qui se fait. Résultat voilà comment je peux catégoriser les photos de groupes de musique : dans la fôret, un entrepôt desafecté, une bagnole pourrie/brûlée/abandonnée dans un champ, un escalier, avec leurs instruments,... C'est difficile de faire quelque chose de nouveau, certains y arrive parcequ'ils réfléchissent longuement à leur démarche et qu'ils ont un style et que la série qui sera publier dans un livre et/ou exposer dans une galerie peut être expliquer et analyser grâce au parti-pris de l'artiste.

Nous sommes tous plus ou moins des amateurs sur ce forum, la photo est notre passion, nous recherchons le plaisir et l'amusement, plutôt que d'être publier dans un bouquin. Je ne veux pas dire qu'on ne réfléchis pas nos images, mais nous faisons de la photo pour nous et nos images doivent avant tout nous plairent, avant de plaire à quiconque.

Enfin c'est ce que je crois, je sens que je vais me faire allumer mais bon... j'ai mes opinions et mes arguments.

Corinne 'tite route a écrit :Sublime : qui est le plus élevé, en parlant de choses morales, intellectuelles ou artistiques.
Ca veut dire qu'il n'y a rien au-dessus.
Que Ray aime cette photo, c'est une chose et là, je suis bien d'accord avec toi, chacun ses goûts. Qu'il trouve que c'est un aboutissement ultime en matière d'art, euh, comment dire ?
Je trouve qu'on utilise facilement des superlatifs trop élogieux sur ce forum. Des sublimes, magnifiques, il y en a la pelle. Des photos qui les méritent, beaucoup moins.

Bonjour Corinne'tite route

Forcément, jouer avec les mots ça peut changer tout le sens d'une phrase. Je le dis, je trouve toujours ça sublime, et pour moi sublime ça veut dire selon une définition que je viens de prendre sur le net : "adjectif. Sens: D'un très haut degré dans l'échelle des valeurs esthétiques, intellectuelles ou morales. Synonyme admirable" Soit, je trouve ça admirable.

Par la suite, même quand le coté technique et les règles sont bien maitrisés, ça ne fera jamais une photo merveilleuse pour autant... Pour ma part, lorsque je regarde des photos c'est avant tout l'émotion qui s'exprime... Et ensuite vient le coté technique, que d'ailleurs je ne maitrise pas encore, mais ça fait moins d'un an que j'ai commencé alors j'ai encore le temps pour m'instruire sur ce plan...

Une autre chose : je n'en suis pas à plus de 6000 messages envoyés sur ce forum photo, soit, j'ai peu l'habitude si on nous compare de visualiser des photos... Alors peut être qu'aujourd'hui je trouve cette photo très belle, et peu être que demain après avoir vu 4000 autres photos je dirais l'inverse ?

Toujours étant, je trouve sympa un forum où on peut échanger librement sur la photo, tout en donnant sa vision sur cliché ou en recevant des critiques...

Après, comme dans la vie, certaines personnes penchent plus du coté positif d'où mes critiques qui peuvent souvant être "favorable" puis d'autres personne penchent plus du coté négatif...

Mais parfois je me surprend sur certains forum photo à ne lire que des critiques TECHNIQUES sans même parler du reste... "du message" ou de l'émotion... Je trouve qu'on perd totalement le coté artistique, de plus je trouve ça rabaissant de réduire une photo à des règles...

Voilà pour ma part.

Je sens que l'on va finir dans le syndrome Sander...

Ray a écrit :Mais parfois je me surprend sur certains forum photo à ne lire que des critiques TECHNIQUES sans même parler du reste... "du message" ou de l'émotion... Je trouve qu'on perd totalement le coté artistique, de plus je trouve ça rabaissant de réduire une photo à des règles...

C'est bien vrai...

Le coté artistique ? C'est une plaisanterie, j'espère !?

Code152 a écrit :Peut-on juger une photo?

Doit-on juger une photo ?
Elle est accusée de quoi ?

Il ne s'agit pas de juger, car un jugement est définitif. Il s'agit juste de donner son avis, nécessairement subjectif. Et ça tombe bien, aucun art ne peut être objectivement mesuré.
C'est bien pour ça que ce qui est intéressant dans nos échanges autour de nos images, ce n'est pas de savoir si on aime ou pas telle image... c'est de savoir pourquoi on aime ou pas, de savoir comment on l'aurait traité sur le terrain puis une fois sur l'ordi... non pas pour donner une leçon à l'auteur bien sur... juste pour confronter sa sensibilité à la sienne.

Il est ou le sondage ?

Undertaker a écrit :Il est ou le sondage ?

DTC .

C'etait donc ca

Je croyais que c'etait le coté artistique

Undertaker a écrit :C'etait donc ca

Je croyais que c'etait le coté artistique

Pas loin, un artiste a vendu la sienne en boite de conserve , au nom de l'art.

Ces artistes, ils sont fous ! On est bien ici entre geeks