Forum AlphaDxD

Afin de donner une meilleure visibilité aux fils de la section Faune et accéder à la demande des macroteurs animaliers qui aimeraient avoir une section à eux, il est proposé de l'éclater en :

- mammifères
- oiseaux
- petits animaux en proxy/macro
- autres animaux

Les votes peuvent être changés jusqu'à la clôture.

N'oubliez pas de voter dans les deux autres sondages en cours :

Faut-il pouvoir distinguer les animaux captifs de ceux en liberté ? ->

Faut-il pouvoir distinguer les animaux domestiques des autres animaux ? ->

a voté

A voté ,mais n'es pas trop d'avis de trop compartimenter les sous forums ;risque de voir des sous- sous- sous- forums

jp

Cette proposition s'oppose avec un autre des sondages.

Si on vote oui ça veut dire qu'on s'assoit sur une section animaux familiers ?

Pas du tout. Explications : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=14&t=30150&start=284

J'arrive trop tard après 3 jours sans forum pour les autres votes. edit: si je peux voter
J'ai mis Oui à celui ci

donc pas de proxy/macro pour ce qui ne relève pas de l'animalier ?
et pas de proxy macro pour un oeil en gros plan puisque ce n'est pas un "petit animal" ?

j'ai bon ?

Vi il me semble que ce soit ça, Xapi.
Tu as aussi de la proxy macro dans l'onglet flore, et l'oeil, tu le mets dans Modèle ou graphisme

La nature est mal foutue. On a qu'une seule section Flore et du coup on est obligé d'y faire cohabiter un séquoia géant, un plante en pot et des orchidées de 2mm de diamètre.

Shrek a écrit :A voté ,mais n'es pas trop d'avis de trop compartimenter les sous forums ;risque de voir des sous- sous- sous- forums

jp

Je ne pense pas que ce soit faisable ni que ce soit envisagé. A mon avis, les forums créés le seront au même niveau que les forums existants. Faune disparaîtrait donc et serait remplacé par les 4 proposés.

Xapi a écrit :donc pas de proxy/macro pour ce qui ne relève pas de l'animalier ?

On peut ouvrir un autre sondage pour savoir si les photographes de proxy/photo veulent mélanger animaux, végétaux, minéraux, objets divers ou s'ils veulent les séparer parce que certains sujets sont plus remuants que d'autres.

Xapi a écrit :et pas de proxy macro pour un oeil en gros plan puisque ce n'est pas un "petit animal" ?

j'ai bon ?

Quant tu ramèneras la photo de l'oeil d'un lion au rapport 1:1 on demandera à gally de modifier l'intitulé en "proxy/macro animalière" . On peut aussi le faire dès maintenant, je ne pense pas que ceux qui ont déjà voté y voient un inconvénient.

Je ne comprends toujours pas, il y avait la proposition de pascal49 qui avait été validé par alphadream, honeybadger, d'autres et moi-même. Il me semblait que ça pouvait faire un meilleur consensus.

Cette division est inutile si on accède au forum par les "nouveaux messages" comme je le fais. Après, ne pouvant tout lire, je trie selon les titres, les auteurs, les intervenants, les fils déjà lus/répondus, etc. Comme je vois quand même toutes les possibilités, il m'arrive d'ouvrir un fil sur des piafs fait par un de nos bons photographes et néanmoins ornithologue, et d'y trouver des images intéressantes.

Cette classification, qui pose problème avant même sa mise en œuvre, vise à permettre à ceux qui lisent par rubrique d'exclure totalement ce qui ne les intéresse pas (comme je le ferais pour "mammifères" et "oiseaux" si j'adoptais ce mode de lecture, à vrai dire…), au risque de rater des occasions d'élargir leur regard. Si ça marche, ce sera un appauvrissement. Si ça ne marche pas et que le sous-rubriquage vire au grand bazar ce sera encore pire.

Ici c'est un forum photo, pas un forum naturaliste. Les images postées doivent fonctionner au cadrage, à l'émotion, à la qualité technique, pas à la valeur zoologique de la coche…

up !

dernier up !

Sondage terminé. La proposition de réorganisation est approuvée.