Personnellement, lorsque je vois une photo comme celle que tu évoques dans l'album des lecteurs de CI, ce n'est pas tant qu'elle soit immonde, après tout, en fouillant dans ma photothèque je suis certain d'en trouver des pires, ce qui me fascine plutôt c'est la dimension psycho-ethnologique : Quel cheminement intellectuel peut pousser un individu à franchir, l'une après l'autre les étapes suivantes :
-Prendre une photo moche (là, je comprends)
-En prendre des centaines d'autres
-Passer des heures à les trier
-En arriver à se dire "tiens, cette photo de ma chienne est vraiment très jolie"
-Poursuivre la réflexion par "en fait elle est tellement belle que je vais l'envoyer à mon journal préféré"
-L'imprimer, trouver une enveloppe adaptée, affranchir au tarif en vigueur, etc.
D'ailleurs, cette photo de CI n'est pas la plus ratée de l'album des lecteurs de ce mois-ci. Je trouve la 7, la 13 et la 20 presque pires.
Tiens, j'avais écrit un sujet là-dessus à une époque :
viewtopic.php?f=7&t=5796Bon et pour répondre à la question plus directement, je pense que toute la faute n'est pas à mettre sur les épaules de celui qui critique. Participer à un forum photo c'est aussi observer ce que font les autres ce qui veut dire qu'on peut essayer de décrypter ses propres photos avant de les poster. Quand on voit un membre, déjà ancien, avec du bon matos, poster une photo de son chien, floue, surexposée, mal cadrée et qui penche j'estime qu'on a le droit d'être un tout petit peu direct. Je ne dis pas ça pour l'auteur de ce post car j'avoue humblement ne pas avoir regardé ses photos.
Voilà, après les histoires de respect, tout ça, je veux bien à condition de ne pas tomber dans la gnangnantitude. Respecter un individu c'est aussi lui parler directement sans circonlocutions.