Forum AlphaDxD

SAR nous prédit un a7r avec 50mgpx. La course à l'armement et à la densité de pixel continue donc. (la série r est plutôt pour une haute définition et la série s privilégie plutôt les hautes sensibilité).
Sans parler des défauts d'une haute résolution (perte de surface car plus de "zone non sensible" avec une augmentation de la densité de pixel) pour vous quelle est la densité de pixel qui vous parait suffisant? En gros vous n'en voulez pas plus. Sachant que la principal limite est l'objectif qui n'arrive pas à résoudre le capteur et que les avantages de la surpixélisation disparaissent et ne laisse plus que les défauts.

J'ai donc fait un petit sondage pour savoir ce que vous en pensez. N'hésitez pas à commenter votre choix et a expliquer je pense qu'il y a beaucoup de chose à apprendre. Car si on connait un peu le monde de la photo on sait que surpixélisation n'est pas synonyme de meilleur photo ou meilleur qualité. Mais beaucoup de chose nous échape encore du coup ce fil permetra aussi d'en connaitre un peu plus sur ce qu'implique une surpixélisation.

J'ajoute que les valeurs du sondage sont pour des boîtiers pleins formats. On peut éventuellement parlé de densité pour pouvoir comparer avec des capteurs aps-c (ou plus petit)

à vos votes :)

pour ceux qui n'ont pas de FF et qui veulent se baser sur l'aps-c (ou autre) j'ai fait un petit tableau pour comparer les chiffres. Le vote se fait aux valeurs FF

Pas tout à fait d'accord avec toi... Plus il y a de pixels et plus la retouche locale d'une zone est aisée...

Sinon, effectivement avec un 'vieux' CMOS 24 MP A900 on tire un 150x100 tout à fait correct, donc à moins de recadrer fortement (et de posséder les optiques le permettant...) et/ou d'avoir besoin de retouches locales en post-traitement, 12 MP FF permettent de sortir encore un 50x75 tout à fait correct...

Ce qui m'embête c'est la confusion qui va régner dans les esprits si le futur flagship dispose de 48 ou 50 MP. Beaucoup vont croire que cela permettra de se passer des MF numériques, mais rien n'est plus faux, le nombre de photosites ne faisant pas tout... On avait déjà eu ce genre d'illusions à la sortie des A900 et D3X...

Pour 24 mpx est un nombre et equilibre parfait
12 mpx, au moindre crop il ne reste plus rien...

Oui, 12 MP difficile de recadrer même pour un A3+.

C'est quoi la question ?

- combien on en veut ?
- quel plafond nous paraît raisonnable ?

J'ai répondu sur la première question : 16 Mpix

Pour moi, les 12 Mp de mon nouvel A7s me suffisent largement pour une utilisation perso, bien que les 18 Mp du M9 me donnent un confort de recadrage non négligeable ; mais c'est simplement du confort, pas une nécessité. Donc j'ai voté 12.

En revanche, pour le travail, les 12 Mp ne sont plus suffisants. Mon D800 assure les demandes quelques peu farfelues des clients.

Un client ne demande jamais de choses farfelues... M'enfin !

ear_78 a écrit :Pas tout à fait d'accord avec toi... Plus il y a de pixels et plus la retouche locale d'une zone est aisée... :wink:

Sinon, effectivement avec un 'vieux' CMOS 24 MP A900 on tire un 150x100 tout à fait correct, donc à moins de recadrer fortement (et de posséder les optiques le permettant...) et/ou d'avoir besoin de retouches locales en post-traitement, 12 MP FF permettent de sortir encore un 50x75 tout à fait correct...

Ce qui m'embête c'est la confusion qui va régner dans les esprits si le futur flagship dispose de 48 ou 50 MP. Beaucoup vont croire que cela permettra de se passer des MF numériques, mais rien n'est plus faux, le nombre de photosites ne faisant pas tout... On avait déjà eu ce genre d'illusions à la sortie des A900 et D3X... :wink:

Justement je pense que c'est l'occasion rêvée d'expliquer le pourquoi du comment (même si je pense que tu l'as déja fait dans un autre fil...)
Car pour moi le FF c'est pour avoir un meilleur bokeh et des pixels plus gros pour plus de dynamique.

Undertaker a écrit :C'est quoi la question ?

- combien on en veut ?
- quel plafond nous paraît raisonnable ?

J'ai répondu sur la première question : 16 Mpix

Pour moi c'est la même chose. On parle bien de notre usage et pas de combien on devrait conseiller à Sony de ne pas dépasser.

Slipsale a écrit :Pour moi, les 12 Mp de mon nouvel A7s me suffisent largement pour une utilisation perso, bien que les 18 Mp du M9 me donnent un confort de recadrage non négligeable ; mais c'est simplement du confort, pas une nécessité. Donc j'ai voté 12.

En revanche, pour le travail, les 12 Mp ne sont plus suffisants. Mon D800 assure les demandes quelques peu farfelues des clients.

T'as des clients qui te demandent : "un bon gros crop siouplait ?"

Bon je suis pas pro, mais quelqu'un m'a demandé (vu que c'est contre rémunération je me dit que ca rentre un peu dans le cadre) de faire une photo de son chalet de face. Le problème c'est qu'il donne sur une falaise du coup j'ai du prendre la photo de l'autre coté de la Valée. En ce temps le max que j'avais c'était 300f2.8 + TC ben les mgpx ça aide pour "voir" le chalet sur la photo.

On dit souvent que le "mieux" est l'ennemi du "bien".

Toujours plus de pixels mais faudrait-il encore que les optiques suivent...en pouvoir de résolution ou de diffraction optique (non pas que les actuelles deviendraient subitement mauvaises, mais qu'elles ne pourraient pas exploiter utilement des pixels toujours plus petits).

J'ai voté 36Mpx comme pour mon A7r, même si je trouve l'A7s beaucoup plus fun en pratique (surtout avec des vieux cailloux), mais dans ce cas il faut cadrer juste (pas de crop possible après coup).
Pour le commun des mortels un FF 24mpx est largement suffisant aujourd'hui dixit mon A99, même si je ne doute pas qu'un 50mpx serait utile dans certaines circonstances mais sans doute plus marginales.

Si un boitier 50mpx sort chez Sony, il ne sera pas pour moi.... (enfin pour l'instant... )

Moralité: chacun choisit le plafond qui lui convient, et Sony l'a bien compris...

Lionel a écrit :Justement je pense que c'est l'occasion révée d'expliquer le pourquoi du comment (même si je pense que tu l'as déja fait dans un autre fil...)

Le nombre de photosites ne suffit pas... Olivier Chavignat l'explique très bien sur certains fils chassimages.

Déjà il y a une très grande différence sur la taille des photosites, ceux des capteurs MF enregistrent beaucoup mieux les photons puis il y a l'enregistrement 16 bits natif permettant d'avoir plus d'informations en quantification et surtout les optiques diffèrent complètement avec celles qu'on utilise en 24x36. on a alors un rendu à focale équivalente complètement différent. Sur les tons chairs, sur les dégradés, sur les transitions net/flou, sur le flou d'arrière-plan, sur les micro détails, etc, etc.

C'est comme quand je lis les âneries de Verso92 qui vante les T/S en 24x36 qui ont des capacités de décentrement/bascule totalement ridicules avec les mouvements possibles en 4"x5" avec une couverture de cercle image proportionnellement plus grande...

Par contre désormais il va falloir faire avec le rendu des capteurs CMOS, le CCD en MF bientôt cela va être terminé... Cela joue, bien sur, sur le rendu.

Flash a écrit :Moralité: chacun choisit le plafond qui lui convient, et Sony l'a bien compris...

Exact...

ear_78 a écrit :Un client ne demande jamais de choses farfelues... M'enfin !

Undertaker a écrit :T'as des clients qui te demandent : "un bon gros crop siouplait ?"

Nan nan, ils savent même pas ce que ça veut dire "cropper".
Une demande farfelue, c'est par exemple lorsqu'un client me pose comme question : "combien de Mp fait votre appareil ?". Sachant que dans le corporate, du moins dans les commandes que je réalise, les images ne sont jamais destinées à être tirées en grand. Donc quand on me pose cette question, je me dis toujours : !

Undertaker a écrit :J'ai répondu sur la première question : 16 Mpix

C'est peut-être parce que le D700 me convient plutôt bien, mais qu'un peu plus m'irait aussi que j'ai voté pareil.
(et 16 Mpix, ça me convenait plutôt bien sur le NEX-6)

Les 24 Mpix de l'A7 ça peut être pratique, mais compte tenu de mon ordi actuel parfois c'est un peu lourd...

Slipsale a écrit :Une demande farfelue, c'est par exemple lorsqu'un client me pose comme question : "combien de Mp fait votre appareil ?". Sachant que dans le corporate, du moins dans les commandes que je réalise, les images ne sont jamais destinées à être tirées en grand. Donc quand on me pose cette question, je me dis toujours : !

ou quand le client voit sortir du sac un A7x... un peu inquiet, il te demande : "C'est cela votre matériel ?"...., Tu lui réponds: "Mais non, c'est juste pour tester la lumière", et je lui montre l'A99 et un gros blanc pour faire sérieux même si je n'ai aucune intention de les utiliser.... Ensuite il se calme généralement en voyant les premiers rushs...

... faut toujours faire preuve de psychologie