Forum AlphaDxD

Bonjour,

Afin de ne pas polluer un autre topic, j'ouvre celui ci.
Ma recherche d'un apn compact m'a orienté vers un rx100 MIII. Sur ce point aucun soucis.
Dans cette recherche j'ai pu tester, échanger avec quelques uns du forum, et lire bcp de tests sur l'hybride Sony a6000.
La question qui me vient maintenant c'est le changement de boitier reflex Sony A65 vs Sony a6000.


Pour certains cet hybride remplace facilement un reflex de type a65 (ou gamme moindre).
J'aimerais avoir les retours de ceux qui ont franchi le pas.
Sont ils toujours emballés ?
Sont ils revenus en arrière ou pensent ils à cela ?
Pourquoi?
Points forts / faibles d'un tel changement ?

De ce que j'ai noté :
- un AF bien plus rapide et précis sur l'a6000
- un poids/taille moindre sur la partie boitier de l'a6000
- L'a65 a pour lui un écran sur rotule (l'écran du a6000 est "seulement" orientable), meilleure autonomie (mais on peut avoir 2 batteries ou + avec l'a6000), et un GPS (là le a6000 n'a rien)
- plus d'objectif dans la gamme A, même si on peut facilement acheter d'ancien objectif "argentique" faible focale lumineux pour l'a6000


Merci

Dans la mesure où tu conserves tes objectifs monture A, l'A65 et l'A6000 sont plus complémentaires que rivaux.

Justement on fait abstraction des objectifs, je suis prêt à me séparer de ceux ci et d'avoir une gamme "équivalente" sur l'a6000

après peut être que c'est en fait un alpha 77 II qui est la bonne solution et qui met tout le monde d'accord

Je n'ai pas eu de A65.
Je viens de remplacer mon A580 par le A6000.
Je n'ai pas encore revendu le A580 mais j'y pense sérieusement.
Déjà depuis que j'ai le nex5, le grand boitier sortait de moins en moins.
Entre le A580 et le A6000, il n'y a que les objos qui peuvent faire réfléchir.
Au cas où je voudrais en réutiliser, j'ai acheté le LA-EA4.

Mais je trouve beaucoup de plaisir d'utiliser de très anciens cailloux sur la monture E.
La maf manuelle et un vrai plaisir quand on a le temps.

steph034 a écrit :après peut être que c'est en fait un alpha 77 II qui est la bonne solution et qui met tout le monde d'accord

et quels intérêt alors de passer au A77 II vs A65 ? (hors avantage de conserver les objectifs)?
j'ai un peu echanger en MP avec certains et quand on compare les prix avec la revente éventuelle de l'a65, finalement a77 II vs a6000 pas grosse différence, donc cela se joue sur la qualité des boitiers

La vraie question c'est pourquoi tu voudrais changer l'A65... Son AF n'est pas assez bon ? Il est trop encombrant ? Selon les raisons, la réponse à t'apporter ne sera pas la même...
Et si c'est pour changer juste parce qu'il est "vieux", c'est un autre problème

a la base oui je cherchais moins encombrant, mais j'ai trouvé avec le rx100 MIII, mais c'est en complément.
Après c'est vrai que j'ai eu (et toujours) entre les mains le a6000 bien plus léger (le boitier) qu'un reflex, ici et là je lisais que cette gamme arrivait à la hauteur de pas mal de reflex, je me suis demandé si je ne pouvais pas alléger mon apn principal en passant sur cet a6000.
Et puis on m'a dit qu'avec les objectifs que j'avais (car avec l'a6000 je vais devoir un peu réinvestir), pour avoir un AF plus véloce et plus de pointeurs que l'a65, tout en conservant tous les avantages du reflex, la solution serait peut être de passer au a77 II. Alors oui je n'ai pas de réelle "urgence" (c'était plutôt pour le rx100), mais quitte à changer... surtout que je peux encore vendre l'a65 qui n'a que 6900 clics et en parfait état, peut être moins sur dans 1 ou 2 ans (du moins pas au même prix)

D'un autre côté dans 1 ou 2 ans l'A6000 vaudra moins cher, ainsi de suite
L'A6000 a peut-être plus de collimateurs et de vitesse AF que ton A65, mais si l'AF est important, moi je partirais plutôt sur un A77 II. Et si l'A77 II est trop volumineux et l'A6000 pas assez performant en AF, peut-être vaut-il mieux attendre la suite.
Sérieusement, avant de te conseiller, faut vraiment que tu réfléchisses à pourquoi tu voudrais changer et déterminer tes priorités

Oui l'AF est important même si mes enfants ne sont pas des avions de chasse...c'est souvent eux que je prends en action
Comme il m'arrive aussi souvent de faire des photos lors de repas de famille avec le 16/50 2.8, si l'apn a une meilleure montée en ISO c'est tant mieux (du moins meilleur à même ISO)
Pour le reste, voyages de paysages etc.. lors de voyage, pas sur que l'a77 MKII m'apporte plus que l'a65, les objectifs étant les mêmes.
Après c'est vrai que mentalement j'étais prêt à céder à l'a6000 et donc dépenser une certaine somme, donc cela me fait réfléchir car avec la vente de l'a65 je ne serais pas loin du même investissement
Bien évidement je ne serais pas plus léger, même un peu plus lourd, mais encore une fois le coté légèreté est apporté par le rx100. Si je sors le reflex se sera en sachant pourquoi

petite question en +
à part le capteur, le A7 II vaut quoi vs le alpha 77 II ? Coté AF ?
et quelle gamme d'objectif mettre sur l'a7 pour avoir au minimum : 16/50 .28 et 18/135 ceux dont je me sers le plus souvent dans la gamme A ?
car l'a77 II est quand même "gros", un A7 serait un poil plus léger/petit, en vendant le tout, je peux me payer celui ci + 1 objectif, mais 1 en remplacement de 5.... je vais avoir des manques

bon contrairement au titre, on va oublier le a6000, le choix c'est donc A7 II ou A77 II

reste à connaitre les avantages / inconvénients entre les deux "mondes" et là j'ai besoin de vous

steph034 a écrit :bon contrairement au titre, on va oublier le a6000, le choix c'est donc A7 II ou A77 II

reste à connaitre les avantages / inconvénients entre les deux "mondes" et là j'ai besoin de vous

Bah c'est la classique différence entre APS-C et FF...
Sachant qu'en plus, l'A7 II s'il dispose d'un meilleur AF que l'A7, est moins bon que l'A6000 sur ce point...

En termes d'objos, si tu veux de l'AF :
- 24-70/2.8 Zeiss ou 28-70/3.5-5.6 pour remplacer le 16-50
- A ma connaissance en FE, pas d'équivalent au 18-135 APSC pour l'instant... Peut etre le futur 24-240...

Si tu ne veux pas d'AF, là tu as l'embarras du choix, presque tout se monte sur l'A7...

et l'AF de l'A7 II que vaut il par rapport au a65 ?
Le 28/70 est suffisant en intérieur vs A65 A6/50 2.8 ?
après effectivement pour le zoom, là il faudrait mieux attendre le 24-240, si il coute 2000 euros c'est mort par contre, car le 18-135 va me manquer

reste le cas des quelques photos d'animaux réalisés ou le 70/300 APS-C était pas mal, mais franchement c'est de l'archi occasionnel, n'empeche que cela me suffisait, là soit je converse celui ci via une bague soit il n'y a rien

idem je peux conserver le 90 macro via une bague je pense

steph034 a écrit :et l'AF de l'A7 II que vaut il par rapport au a65 ?
Le 28/70 est suffisant en intérieur vs A65 A6/50 2.8 ?
après effectivement pour le zoom, là il faudrait mieux attendre le 24-240, si il coute 2000 euros c'est mort par contre, car le 18-135 va me manquer

reste le cas des quelques photos d'animaux réalisés ou le 70/300 APS-C était pas mal, mais franchement c'est de l'archi occasionnel, n'empeche que cela me suffisait, là soit je converse celui ci via une bague soit il n'y a rien

idem je peux conserver le 90 macro via une bague je pense

Oui pour la bague, qui te fera conserver l'AF de l'A65 (pour la LA-EA4 (200-250€ tout de même))... Attention au 70-300 qui devient un vrai 70-300, donc tu seras plus court...
Le 28-70 c'est du 3.5/5.6 donc ouverture glissante, en interieur si tu étais à 2.8, ca va te manquer mais la meilleure montée en ISO du A7 peut peut etre compenser... Par contre tu perdra un peu de grand angle...
Attention aussi, l'A7 II n'a pas de flash intégré...
Le 24-240 est rumoré à 1100€

Pour la comparaison entre les AF, l'A7 II sera sans doute un peu meilleur en suivi et ne sera sans doute pas plus rapide sur le reste... (mais difficile a dire vraiment sans test comparatif)