Page 1 sur 1

Les isos: pourquoi quand on en veut, c'est cher ?!

Publié : Sam 28 Sep 2013 00:03
par timoune
Bonsoir à tous,

Je me posais quelques petites questions concernant les ISOs... On voit maintenant des boitiers (sans être dans les boiters à 4000 E de canikon...) qui poussent énormément dans les ISOs...

Par exemple: le 6D ! Je suis un mec qui fait de l'astro, il fait des photos à plus de 3000 et ça passe... aucun bruit...

Je me demandais si l'ensemble des boitiers proposés à la vente voyaient leur ISOs de plus en plus confortables en basse lumière... Pensez-vous que c'est une nouvelle "course" aux ISOs, après celle des pixels ?

Et question... pourquoi un appareil qui produit des images "propre" (il faut du traitement biensûr...) avec des hauts ISOs est toujours.... CHER !
Pensez-vous que l'on a une chance d'avoir un jour, des boitiers "milieu de gamme" qui nous permettent de faire des photos avec des hauts ISOs et d'être confortable ?

Merci d'avance ;)

(je vais craquer pour les ISOs du A99 bientôt... Je le sens...)

Re: Les isos: pourquoi quand on en veut, c'est cher ?!

Publié : Sam 28 Sep 2013 00:11
par Manus
Pour le moment, et ça restera sans doutes le cas, les meilleurs en haut isos sont des boitiers FF et c'est ça coûte cher.

Re: Les isos: pourquoi quand on en veut, c'est cher ?!

Publié : Sam 28 Sep 2013 00:27
par timoune
Manus a écrit :Pour le moment, et ça restera sans doutes le cas, les meilleurs en haut isos sont des boitiers FF et c'est ça coûte cher.

As-tu une idée pourquoi ?
La sensibilité du capteur est-elle une raison pour ce prix à payer ? (en plus des autres caractéristiques biensûr...).

Re: Les isos: pourquoi quand on en veut, c'est cher ?!

Publié : Sam 28 Sep 2013 00:33
par sommep

Re: Les isos: pourquoi quand on en veut, c'est cher ?!

Publié : Sam 28 Sep 2013 00:36
par vroum
timoune a écrit :Et question... pourquoi un appareil qui produit des images "propre" (il faut du traitement biensûr...) avec des hauts ISOs est toujours.... CHER !

Et question... pourquoi serait-il moins cher qu'un qui ne produit pas des images propres à haut isos...

Re: Les isos: pourquoi quand on en veut, c'est cher ?!

Publié : Sam 28 Sep 2013 00:38
par timoune
vroum a écrit :
timoune a écrit :Et question... pourquoi un appareil qui produit des images "propre" (il faut du traitement biensûr...) avec des hauts ISOs est toujours.... CHER !

Et question... pourquoi serait-il moins cher qu'un qui ne produit pas des images propres à haut isos...


Je voyais ça sous l'effet de l'innovation. On voit bien que les boitiers montent en pixels par exemple, et que il y a quelques années pour avoir beaucoup de pixels il fallait débourser... Maintenant, tous les appareils photos sont assez garnis. Tu ne penses pas ?

Re: Les isos: pourquoi quand on en veut, c'est cher ?!

Publié : Sam 28 Sep 2013 00:39
par timoune
sommep a écrit :http://www.tomsguide.fr/article/Photo-plein-format,2-843-2.html


Merci ;)

(je vais craquer... va falloir attendre les futures sorties pour voir les prix baisser, j'espère...)

Re: Les isos: pourquoi quand on en veut, c'est cher ?!

Publié : Sam 28 Sep 2013 08:40
par Quentin
Tu va craquer pour quel boitier alors ?

Re: Les isos: pourquoi quand on en veut, c'est cher ?!

Publié : Sam 28 Sep 2013 15:38
par Manus
timoune a écrit :
Manus a écrit :Pour le moment, et ça restera sans doutes le cas, les meilleurs en haut isos sont des boitiers FF et c'est ça coûte cher.

As-tu une idée pourquoi ?
La sensibilité du capteur est-elle une raison pour ce prix à payer ? (en plus des autres caractéristiques biensûr...).
Je ne suis pas expert, mais je dirais que la différence de prix vient (en bonne partie) de la différence de taille des capteurs : ça coûte forcément plus cher de faire un capteur FF qu'un APS-C, le premier étant 2,25x plus grand que le second.

De plus, en mettant à part le D800, les FF ont des capteurs à peut près aussi pixellisé que les APS-C, il en résulte que leurs photosites sont plus grand et que leurs réponses à la lumière est meilleure.

Re: Les isos: pourquoi quand on en veut, c'est cher ?!

Publié : Dim 29 Sep 2013 21:08
par timoune
Quentin a écrit :Tu va craquer pour quel boitier alors ?



A99... Je pense rester chez sony... Je n'ai pas besoin d'aller voir les autres pour le moment, et j'ai déjà construit un bon petit parc à objo. Ce qu'il me manque en ce moment, ce sont : hauts isos (donc passage probable au FF) et un télé très lumineux. Mais je n'ai pas besoin d'un gros truc, un 70-200 suffirait ;)

A99 ou ce que Sony va nous sortir, un jour...

Re: Les isos: pourquoi quand on en veut, c'est cher ?!

Publié : Dim 29 Sep 2013 21:12
par Lionel
En fait plus les pixels sont gros et l'espace inter-pixel petit moins il y a de bruit. Les FF sont généralement moins bruité car moins dense en pixel contrairement à un compacte qui a un capteur ridiculement petit et 20mgpx...
Bon après tu peux voir une explication hyper détaillée mais en gros c'est ça.

Re: Les isos: pourquoi quand on en veut, c'est cher ?!

Publié : Dim 29 Sep 2013 21:46
par fabco
timoune a écrit :
sommep a écrit :http://www.tomsguide.fr/article/Photo-plein-format,2-843-2.html


Merci ;)

(je vais craquer... va falloir attendre les futures sorties pour voir les prix baisser, j'espère...)



les prix de vont pas baisser au contraire.
Tout le matériel a augmenté

Re: Les isos: pourquoi quand on en veut, c'est cher ?!

Publié : Dim 29 Sep 2013 23:14
par timoune
Vraiment ? :roll:
Beaucoup sur quelques mois ?
J'imagine que si sony nous pond des nouveaux boîtiers, les A99 vont baisser un peu quand même!

Re: Les isos: pourquoi quand on en veut, c'est cher ?!

Publié : Lun 30 Sep 2013 07:27
par fabco
A chaque fois qu'un nouveau modèle sort, le prix n'est jamais à la baisse surtout dans le haut de gamme.
Quand au A99 restant, le prix baissera un peu pour faire disparaitre le stock restant comme d'habitude.

Re: Les isos: pourquoi quand on en veut, c'est cher ?!

Publié : Lun 30 Sep 2013 07:47
par West
Manus a écrit :Je ne suis pas expert, mais je dirais que la différence de prix vient (en bonne partie) de la différence de taille des capteurs : ça coûte forcément plus cher de faire un capteur FF qu'un APS-C, le premier étant 2,25x plus grand que le second.

De plus, en mettant à part le D800, les FF ont des capteurs à peut près aussi pixellisé que les APS-C, il en résulte que leurs photosites sont plus grand et que leurs réponses à la lumière est meilleure.


la taille du capteur est à prendre en compte, mais la taille des photosites aussi, à l'image des processeur, le gravage en 32n est plus couteux qu'un gravage en 48n.

ensuite vient la technologie de gestion des informations entre les anciens capteur et la nouvelle génération (d800), le prix n'ai pas le même, nouvelle technologie!