Forum AlphaDxD

J'hésite à franchir le pas pour un A850/900, car je suis assez refractaire à l'absence de visée optique...
Néanmoins, quitte à mettre 1000€ dans un appareil haut de gamme je voudrais être sûr de ne pas faire de bêtise !

Je compte garder mon A700 comme boitier principal (en particulier pour l'animalier) parce que je l'apprécie toujours autant. Simplement je sais que beaucoup de progrès ont été fait en basse lumière et hauts ISOs et c'est ce qui me pousse vers l'A850/900.

Donc ma question est la suivante : est-ce que les nouveaux boîtiers Sony surpassent nettement le A850/900 en basse lumière ou est-ce que ça reste une référence ?
Sur quels autres items ces deux boitiers sont-ils aujourd'hui dépassés ?

Merci pour vos précieux conseils !!!

----

J'ai édité le titre, car la question devient plutôt A900/850 vs A77...

Quand tu dis les nouveaux boitiers sony, tu parles en FF ?
Car il n'y en a qu'un et c'est l'A99 (visée électronique).

sommep a écrit :Quand tu dis les nouveaux boitiers sony, tu parles en FF ?
Car il n'y en a qu'un et c'est l'A99 (visée électronique).

Non, pas uniquement FF justement.

Ben en Aps-c non y'a rien qui surpasse le FF, même les A850/900 pas tout jeunes.
Par contre par rapport à ton A700 oui tu auras quand même un beau progrès en passant sur 850/900.

sommep a écrit :Ben en Aps-c non y'a rien qui surpasse le FF, même les A850/900 pas tout jeunes.
Par contre par rapport à ton A700 oui tu auras quand même un beau progrès en passant sur 850/900.

Je vois que tu as (eu ?) un A77 et un A900 :

sommep a écrit :Aucun soucis de mon coté pour passer de la visée optique (A900) à la visée électronique du 77.
La visée électronique offre de nombreux avantages qui font vite oublier son manque de naturel.

Pour ce qui est de faire des films avec tes objectifs, si tu travailles en mise au point manuelle ça ne posera pas problème, mais si tu veux conserver l'AF, attention aux bruits de mise au point sur la bande son (à moins de travailler avec un micro externe...).

Sachant que je ne suis pas nécessairement attaché au FF (au contraire), lequel me recommandes-tu pour une qualité maximale (piqué/bruit) ?

Toutes mes images sont produites avec l'A900, je t'invite a visiter mon site en hd.
Tu pourras juger la qualité du Piqué

Oui j'ai eu l'A77 et l'A900, que j'ai remplacé par un seul boitier, le 99 qui est un peu le parfait mélange des 2.

Comme dit plus haut si c'est la tenue en haut iso qui t'intéresse le passage au FF (A900) t’apportera d'avantages que de passer du 700 au 77.
Maintenant un 77 offre beaucoup plus d'évolutions techniques par rapport à ton A700 (liveview, vidéo, AF, rafale, écran articulé...), tout en étant moins cher, neuf et garanti, et ne nécessite pas de changer des optiques (ton 16-80 par exemple).

J'ai franchi le pas du FF avec un A 850 il y a un an, et je ne le regrette pas .
Tout d'abord la dynamique de ce type de capteur en paysage.
Superbes images dans les bas isos pas de problème a 800 isos au delà le raw et post traitement deviens préférable avec des résultats encore tres bon a 1600 isos certains sur ce forum vont encore plus loin avec dxo ou lightroom sans souci.
A 900 et 850 sont encore dans le coup du fait de leur résolution même si l'a 99 est meilleur dans les hautes
sensibilités , sur le forum section vente il en passent avec peu de clic.
il forme un bon complément avec un boîtier apsc.

Je trouve dommage de se tourner vers un alpha850/900 pour les hauts isos permis par le 24x36. Le 24x36, c'est d'abord du 24x36, avec le viseur optique qui va avec (venant de celui de l'alpha700, tu auras juste l'impression de passer d'une télé cathodique 43cm à une télé led 105cm... ), le rendu (douceur des bokeh, étagements des plans...) qui va bien pour les optiques fixes en particulier (ce que tu n'as pas à ce jour)...
Quand on veut des hauts isos au top, on s'attache à la dernière génération de boitiers.

Personnellement, il est rare que je monte en haute sensibilité en FF car je l'utilise surtout en paysage,architecture pour la dynamique, les qualités de ce reflex ne sont plus a démontrer est parfaitement complémentaire car ergonomie je pense identique a l'A700 je ne connais pas ce dernier.

Le 77 est loin derrière le a900 par contre question AF et bien devant ;)
A77 ISO max => 1600
A900 ISO max => 2000
(pour moi hein ;) )
Après un 14mm ferra un UGA sur a900 et un 300mm serra trop court sur un 900 donc ce n'est pas la même pratique ;) Viseur du a77 plus pratique mais celui du 900 plus beau ;)

Mon premier OVF Sony étais un A550 en mettant mon oeil dans le 850 la première fois
je me suis dis

C'est bien ça le paradoxe :
FF plutôt dédié aux paysage
APS-C plutôt dédié au sport et à l'animalier.
Or, sauf effet vraiment spécial, on préfère prendre les paysages lorsqu'il fait beau, et donc sans besoin d'ISO.
Alors qu'en sport et en animalier, on doit pousser les ISO pour récupérer soit de la luminosité (animalier en forêt), soit de la vitesse (sports "rapides"), surtout quand on^doit subir les caprices de la météo...

Et après on t'explique que le 77 tiens très bien la route à 6'400 ISO sur un photo avec un éclairage optimal.

C'est quoi un éclairage optimal qui nécessiterait 6400 iso ?

Rien justement. Mais c'est ce qu'ils utilisent pour faire leur test donc inutile.